ENG
Недоверие к данным официальной статистики — фирменный знак российской экономической мысли и, в особенности, экономической прессы. Насколько обоснованы подобные претензии к отечественному статистическому ведомству? И вся ли статистика одинаково достоверна — или одинаково недостоверна? Ответить на эти вопросы «Инвест-Форсайт» попросил ведущих экспертов-экономистов.
Борис Хейфец, профессор Финансового университета Правительства Российской Федерации
— Я не могу не отметить, что к данным статистики некоторое недоверие существовало всегда: вспомните популярный еще в советское время анекдот — есть просто ложь, большая ложь и статистика. Существуют и современные интерпретации этого анекдота. Проблема и вопросы точности данных поднимались всегда. Конечно, стоит признать, что статистика — мощнейший инструмент в политике. И в экономике без нее нельзя, так как надо оценивать положение дел и принимать решения как раз на этом основании. Подчеркну, самые объективные данные получаются из так называемых натуральных цифр, которые очень и очень непросто исказить.
Когда же возникают термины, связанные с добавленной стоимостью, например, тут уже закладываются и существуют определенные возможности, в зависимости от методики измерения, воздействовать на эти показатели. Очень любопытный случай, напомню, был с Китаем. Поднебесная бы давно обогнала США по показателям ВВП. Но Китай «стоял» и не хотел афишировать такой рост и даже уменьшил расчеты ВВП по паритету покупательной способности. Одним словом, там, где в статистических данных присутствуют расчетные показатели, там вероятность ошибок достаточно большая. И то, что у нас была пересмотрена методология вычисления некоторых показателей и после этого как-то появились положительные показатели роста, — не буду говорить о сомнениях в их точности подсчета, но факт есть факт. Хотя, конечно, одностороннего вывода о неточности показателей Росстата делать нельзя.
Яков Миркин, завотделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН
— Это очень сложная тема и очень сложный вопрос, надо признать. Но, однако, можно привести примеры, когда есть разночтения. Тем не менее неизвестно, кто в этом виноват — Росстат или производители. Например, у Росстата есть база данных по производству продукции в натуральном выражении. Когда я лично сравнивал данные по производству гражданских самолетов по этой базе с данными, которые опубликованы Объединенной авиационной корпорацией, были очень сильные разночтения. Но, возможно, это связано с разной методологией учета. Второе — надо обсуждать поправки на величину неформальной экономики. Потому что здесь могут быть какие-то зазоры, нужно публично обсуждать — как формируются эти поправки, поскольку за счет них можно корректировать, например, данные о динамике производства. Нужно, наверное, обсуждать как формируется дефлятор, который очень важен для выявления физических объемов. Потому что расхождения по данным об инфляции с величиной дефлятора существуют.
И еще, конечно, не хватает комментариев — потому что, допустим, было много шума по поводу, например, большого снижения промышленного производства в феврале из-за разницы в количестве рабочих дней с другими годами, но совершенно не обсуждается большой прирост промпроизводства в мае, даже несмотря на то, что в мае этого года было больше рабочих дней. То есть зоны для публичного обсуждения методики есть — чтобы предупредить отклонения в ту или другую сторону. Но в целом мы видим, что Росстат отражает тренды, которые вполне способны объяснить аналитики.
Агван Микаелян, член совета директоров АКГ «Финэкспертиза»
— Честно говоря, я совершенно не понимаю, какие могут быть претензии к данным Росстата? Слесарь должен заниматься своим делом, токарь — своим, математик должен считать цифры, а статистик должен считать инфляцию. Конечно, отдельный «средний» человек может сказать, например, что «жизнь для меня подорожала», но это понятие все рано будет для него чисто субъективным. Претензии могут быть к методике расчета — это да? Но кто-нибудь вообще знает, какая, например, методика подсчета при расчете инфляции? Никто не знает. При этом, конечно, к ней можно предъявить претензии, но основывать их, например, на изменении цен на одну группу товаров, увиденную в магазине, допустим, абсолютно неверно.
Официальная статистика основывается на отчетности, которые сдают все предприятия — никакой другой быть не может. Если исходить из того, что предприятия дают отчетность верно, то и показатели Росстата — верные. Если же им не верить, то верить чему? Или, по-другому, — что предложить взамен?
Конечно, есть аналитические показатели, которые получаются в результате аналитических расчетов. Однако прежде чем критиковать их — придумайте другие форматы расчетов этих показателей и докажите, что они лучше! Ощущения людей, например, которые касаются инфляции, это личные ощущения — нельзя, зайдя в магазин оценить официальную инфляцию. В ней столько параметров, что высчитать ее самостоятельно практически невозможно.
Игорь Николаев, директор Института стратегического анализа ФБК
— Исходя из собственного опыта работы с информацией, которую предоставляет Росстат, самыми достоверными данными являются те, которые касаются инфляции и динамика ВВП. И по одному, и по другому показателю некоторое количество лет назад мы делали специальные аналитические доклады, основной сутью которых была проверка — можно ли этим данным верить или нет? В итоге, кстати, выводы были такие — если Росстат и врет в том, что касается данных по инфляции, например, то ненамного. А вот по ВВП больших претензий вообще не было. С момента, как мы закончили эти работы, прошло уже несколько лет. Сейчас по ВВП, к сожалению, ситуация немного изменилась, но расхождения с экспертными оценками все равно очень и очень невелики.
В вопросе доверия данным статистического ведомства смущает другое — переподчинение его Министерству экономического развития и изменение методологии, которое не сопровождается своевременными комментариями властей. Это, безусловно, вносит некоторую неопределенность. Переподчинение при этом еще до конца не сработало. Но по инерции к той же динамике ВВП, к инфляции, думаю, можно относиться как к более-менее достоверной информации.
