ENG
С октября этого года представлять интересы граждан в суде могут только профессиональные юристы. Попробуем разобраться: с чем связано необходимость этого нововведения и чьи интересы оно преследует?
Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ изложена в новой редакции статья 49 ГПК РФ, в ней появилось требование об обязательном наличии у представителя по гражданскому делу либо статуса адвоката, либо юридического образования, либо ученой степени по праву. Данное требование не распространяется на представителей по делам, которые рассматриваются мировыми судьями и районными судами.
Ранее действовавшая редакция данной нормы не предъявляла к представителям требований ни в части статуса адвоката, ни в части наличия юридического образования или ученой степени. В пояснительной записке к законопроекту, предусматривавшему данные изменения, содержалось следующее обоснование этого:
«В целях обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь, а также для повышения качества такой помощи законопроектом предлагается закрепить в ГПК РФ и АПК РФ положение о том, что помимо адвокатов представителями в суде могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование (проектируемые статьи 49, 53 ГПК РФ, статьи 59, 61 АПК РФ). Аналогичное требование к представителям уже содержится в настоящее время в КАС РФ. Эффективность этого требования подтверждается практикой его применения».
Обоснование к законопроекту мне представляется не совсем корректным, так как данное нововведение будет ущемлять интересы ряда истцов, которые раньше могли пользоваться помощью своих родственников и знакомых, а теперь они лишены такой возможности; обратиться же за профессиональной юридической помощью им не позволяют высокие цены на подобные услуги. По этой причине назвать указанные изменения достижением нельзя.
Еще более ограничивает право участвовать в качестве представителей лиц, не имеющих высшего образования, ст. 59 АПК РФ, в соответствии с которой ограничение касается арбитражных судов всех инстанций. Исключение сделано лишь для отдельных категорий лиц. Так, требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также других лиц, указанных в федеральном законе.
При этом ч. 3 ст. 59, а также ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 АПК РФ были признаны Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2020 № 37-П не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела от имени этой организации в арбитражном процессе связанному с ней лицу, в частности ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования, однако обладающему, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенцией в области общественных отношений, спор из которых подлежит разрешению арбитражным судом, при условии, что интересы этой организации по соответствующему делу в арбитражном суде одновременно представляют также адвокаты или иные лица, оказывающие юридическую помощь, имеющие высшее образование либо ученую степень по праву.
Данное толкование потребовалось в связи с тем, что ранее арбитражными судами при рассмотрении конкретного дела принималось решение о невозможности участия при указанных обстоятельствах представителя организации в процессе.
