ENGПредложенные Минфином поправки к Налоговому кодексу предоставляют предприятиям из перечня стратегических право претендовать на отсрочку по уплате налогов даже при хорошем финансовом положении. «Инвест-Форсайт» попросил экспертов оценить это нововведение и ответить на вопрос — не дает ли данная преференция нечестных конкурентных преимуществ? И как она может сказаться на российском бюджете?
Яков Миркин, завотделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН
— Экономический смысл этой преференции заключается в «бесплатных деньгах», дополнительных средствах в обороте предприятия. Грубо говоря, когда вы имеете рубли, чтобы заплатить, но они остаются у вас на балансе. По смыслу отсрочка в выплате налогов — это кредит. Государство имеет право на подобные преференции, это стандартная практика, когда государство отдает предпочтение тем отраслям, которые собирается стимулировать. И в этом плане, например, тот же военно-промышленный комплекс ничем не отличается по возможностям от сектора IT, стартапов или любых других компаний.
Льгота сокращает потребность в кредите, в субсидиях из федерального бюджета на уплату процентов по кредитам.
Но эти меры нужно рассматривать все-таки не с точки зрения правомерности экономического инструментария, а с позиции — какую долю, например, займут стратегические предприятия, допустим, в оборонной сфере, в иной отрасли, в общей структуре экономики. Не будет ли их, что называется, «через край». И не превратится ли кратковременный оживляющий эффект в долгосрочную «халяву», в результате чего современная российская экономика по своей структуре будет напоминать экономику 80-х годов прошлого века. Что же до бюджета, то налоговая льгота — это не только вычет, но и стимул. Она может привести к росту производства, доходной базы. И в этом смысле вполне возможна ситуация, когда суммарный эффект для бюджета будет больше, чем возможное снижение поступлений налогов.
Александр Абрамов, профессор департамента финансов НИУ «Высшая школа экономики»
— Мне кажется, основная проблема такой налоговой льготы заключается в индивидуальном характере ее применения. Министерству финансов или налоговой инспекции дано право решать — предоставлять или не предоставлять льготу.
Безусловно, эта инициатива является сигналом, что правительство в какой-то мере нарушает правила игры, создавая преференции отдельным компаниям. И для рынка в целом это не очень хороший сигнал. Что же касается федерального бюджета и влияния на него таких льгот, то если бы крупным компаниям была бы нужна налоговая льгота, та или иная, они бы ее все равно получили. Не этим образом, так по-другому. И правила игры в такой ситуации собственно угрозы для бюджета не создают. Ее скорее создает то, насколько сам по себе бюджет пойдет на поводу у крупных стратегических компаний.
Борис Хейфец, профессор Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
— Я думаю, что это правильное решение, преференции все-таки нужны. Но вопрос в другом — какие предприятия считаются стратегическими? Список, конечно, есть, но у нас одни оказываются, что называется, «стратегичней» других. Если выбрать наиболее нужные на данном этапе развития предприятия, то почему бы и нет? Если же основную массу преференций, например, получат предприятия ТЭК, это не совсем верно. Хотя понятно, что по ряду вопросов им льготы тоже нужны, тем более что они сейчас являются локомотивом экономики. А если их получат предприятия машиностроения, обрабатывающей промышленности — это было бы эффективно с точки зрения структурных изменений экономики, структуры экспорта.
На бюджет вряд ли эти преференции повлияют, так как у него запас есть и сейчас. И дополнительные доходы надо распределять с умом, а это — один из вполне адекватных способов. Главное, повторюсь, в определении списка предприятий.
Игорь Николаев, директор Института стратегического анализа ФБК
— Мне эта идея с налоговыми преференциями, честно говоря, не очень нравится. Причина простая — всегда было так, что как только определяется круг предприятий, которые, что называется, становятся равнее равных, сразу начинается борьба за попадание в этот список. И ни к чему хорошему она в итоге не приводит.
Стратегические предприятия, конечно, важные, но не стоит им давать налоговые преференции в таком виде, я считаю. Налоговые послабления, если уж таким образом поддерживать бизнес, все-таки должны быть для всех. А стратегическим предприятиям государство в случае необходимости поддержки может и как-то по-другому помочь.
Что же до опасностей подобных преференций с точки зрения бюджета, то да, они есть. Стратегические предприятия ведь — один из критериев такого статуса и состоит в том, что они в массе своей бюджетообразующие. И предоставление преференций обязательно приведет к возможным проблемам наполнения федерального бюджета.
Алексей Ведев, директор Центра структурных исследований РАНХиГС
— С одной стороны, вопрос с введением налоговых льгот пока остается декларацией, и непонятно, будет ли введена подобная льгота в отношении стратегических предприятий и когда ее введут. Другой разговор, если тема возможного введения подобной льготы объявляется настолько «заранее», то это может принести больше вреда, чем пользы. Потому что если объявлять, например, что будет льгота, зачем сейчас инвестировать в развитие производства и увеличение выпуска продукции? А если непонятно, когда, в итоге получается отсрочка развития.
Для бюджетов введение подобной льготы может принести определенные проблемы. Вопрос только в том, что налог на прибыль, например, в основном уплачивается в местные региональные бюджеты. И подобная льгота первое время будет негативно сказываться — конечно, объем налоговых поступлений снизится. Но потом, в результате появления свободных денег и вкладывания их в развитие, должен пойти рост выпуска продукции и в результате — увеличение выплат в бюджет.
