ENGВложения иностранных инвесторов в российские госбумаги в прошлом году побили все рекорды новейшей истории. По данным Центробанка, общий объем внешних инвестиций составил свыше $22 млрд. Из них около $15 млрд пришлись на внутренний рынок — в ОФЗ: долю нерезидентов в этом сегменте регулятор оценил в 31,5%. Риски таких «горячих» денег анализируют эксперты.
Большинство аналитиков не заблуждается относительно природы этих инвестиций.
«Это, безусловно, спекулятивный капитал, который в случае малейших колебаний финансовой конъюнктуры довольно оперативно фиксирует свои позиции, конвертирует рубли в доллары и отбывает в родные пенаты», — поясняет старший аналитик ГК «Финам» Сергей Дроздов.
А секрет российского магнита для этих «горячих» денег прост: доходность наших госбумаг превосходит все чаяния спекулянтов, выгодно отличаясь от аналогичного показателя большинства инструментов в мире. И похоже, еще долго будет превосходить. В прошлом году некоторые эксперты даже обвиняли ЦБ в том, что он неоправданно долго удерживает ключевую ставку на высоком уровне именно по причине оглядки на активность нерезидентов в секторе госдолга, чтобы их интерес не иссякал (как известно, доходность госбумаг коррелирует с этим индикатором). Во второй половине 2019-го Банк России в несколько заходов существенно снизил ключевую ставку — c 7,75% до 6,25%. Тем не менее доходность российских ОФЗ по-прежнему заманчива для спекулятивного капитала.
«Доходность американских и немецких госбумаг — отрицательная. Чуть более привлекательны десятилетние бумаги США — около 2%. Как видим, трудно найти хорошую консервативную доходность. При этом доходность российских ОФЗ, даже после цикла снижений ключевой ставки, остается на уровне 6,5–7%. Почувствуйте разницу», — указывает Сергей Дроздов из «Финам».
Поэтому неудивительно, что на такие по западным меркам сверхприбыли спекулянты слетаются как пчелы на мед: они «держат» практически треть всего рынка ОФЗ (31,5%). Для сравнения: в 1998 году этот показатель составлял 28%. Кончилось все скверно: едва запахло жареным, нерезиденты, кто успел, начали «сбрасывать» свои бумаги, и переизбыток рублей на рынке обрушил национальную валюту.
Пример кризиса двадцатилетней давности, впрочем, не вполне корректен: в той ситуации много чего другого было замешано. Но вот совсем свежий пример из новейшей истории. Весной 2018 года, когда начало активно раскручиваться «дело Скрипалей», а Госдеп США озвучил очередную порцию устрашающих антироссийских санкций, иностранные спекулянты повели себя вполне предсказуемо: начали «сбрасывать» российские облигации.
«Доля нерезидентов на рынке ОФЗ с апреля по август — за весьма короткий срок — сократилась с 34% до 25%», — напоминает директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев.
Курс рубля за этот период просел почти на 20%: с 57,2 руб./$ на начало апреля до 68 руб./$ на начало сентября (официальный курс ЦБ).
Тогда же в 2018-м в числе прочих санкционных мер представители Госдепа озвучили и меру, адресно направленную именно на рынок российского госдолга: американские сенаторы всерьез обсуждали возможность запрета своим инвесторам вкладываться в наши госбумаги. Правда, речь шла не обо всех категориях облигаций и не обо всех категориях инвесторов. Но сам принцип возможного «перекрывания кислорода» прозвучал. Тогда до этого дело не дошло. Однако угроза была вновь реанимирована летом 2019-го. К счастью, она осталась вновь нереализованной.
«Такой запрет ударил бы по интересам американских инвесторов, а это, с точки зрения американского правительства, контрпродуктивно», — поясняет старший аналитик «Финам».
Тем не менее известно немало случаев, когда власти той или иной страны действовали по принципу «бей своих, чтоб чужие боялись», так что окончательно списывать со счетов возможность развития такого сценария рано.
Признавая опасности, обусловленные высокой долей нерезидентов на рынке рублевых госбумаг, эксперты все же убеждены, что в нынешней ситуации риски некритичны.
«Возможные санкции по-прежнему остаются фактором риска, — подтверждает Игорь Николаев из ФБК. — Другой потенциальный фактор риска — ослабление рубля из-за падения цен на нефть. Но в ближайшей перспективе активация этих факторов не просматривается. У американцев сейчас полно других забот — импичмент и все с ним связанное. На сколь-нибудь существенную коррекцию нефтяных цен в обозримом будущем тоже ничто не указывает».
«Риски, безусловно, остаются, — соглашается старший аналитик “БКС Премьер” Сергей Суверов. — Теоретически, Госдеп может вернуться к теме санкций против российского государственного долга. В числе других потенциальных рисков — внутренние макроэкономические. К примеру, изменение бюджетной политики. Впрочем, это маловероятно сейчас».
Существует и еще один риск, никак не связанный с политическими стычками и конкретной бюджетной политикой: глобальный финансовый. Старший аналитик «Финам» Сергей Дроздов обращает внимание на то, что центробанки ведущих финансовых держав — США и Китая — за короткий срок по каналам рефинансирования предоставили своим банкам колоссальные средства: Китай — $36 млрд, США — $250 млрд.
«Все эти деньги пойдут на фондовый рынок. Это очень напоминает накачку “пузыря”, — указывает эксперт. — А всякий “пузырь” рано и поздно лопается. И тогда инвесторы решают проблему спасения своих капиталов именно за счет развивающихся рынков. Достаточно малейшего колебания на финансовых рынках, и все нерезиденты дружно выходят в одну дверь».
Впрочем, эта опасность пока вне оперативной повестки дня: по общему мнению, до завершения президентских выборов в США «пузырю» не дадут лопнуть. Однако его схлопывание — лишь вопрос времени. Эксперты, в общем, успокоили. Да, риски, обусловленные высокой долей нерезидентов на рынке рублевых облигаций, существуют. Но пока в фазе скорее гипотетических. Их переход в стадию реальной угрозы в ближайшей перспективе не просматривается. Отлично, конечно. Однако совершенно очевидно, что такого рода анализ — грохнет или не грохнет — идет от лица обороняющейся стороны, оценивающей силу потенциальной угрозы.
Возможно ли некое активное упреждающие воздействие на не столь уж гипотетический вызов? Самое простое административное решение — установление барьеров на выход нерезидентов — эксперты отмели единодушно: это однозначно повлечет прекращение притока капитала. Альтернативное «простое решение» — перейти из категории развивающихся рынков, которые становятся разменными пешками при малейших колебаниях политической, сырьевой и финансовой конъюнктуры, в высшую лигу. Сильные экономики относительно безболезненно переживают метания спекулятивного капитала.
Автор: Марина Тальская
