ENG
Проблем у российской судебной системы, увы, немало.
И первое, на что хочется обратить внимание, — отсутствие независимости судей. На бумаге и на словах — существует, в системе — нет. Быть независимым в системе нельзя. Даже само понятие «система» уже говорит об этом. Соответственно, суд зависит от председателя, от вышестоящих инстанций, от мнения Верховного суда и многих-многих других факторов.
Второе — низкая квалификация кадров. Те судьи, которых мы сейчас наблюдаем, как правило, пришли на должность из той же судебной системы: из помощников и секретарей. К сожалению, это люди зачастую не с юридическим мышлением, а с исполнительским. Они привыкли исполнять, будучи помощником или секретарем, те или иные задания, а как юристы они не мыслят. Поэтому часто принимаются шаблонные решения, а иногда даже в процессе видно, что судье тяжело понять, что происходит. На практике получается, что многие судьи сегодня — выходцы из канцелярии, они даже не работали помощниками и мало понимают сам процесс.
Это, конечно, очень грустно, потому что юристы, которые обладают знаниями, опытом и действительно имеют большой багаж практики и могли бы изнутри судебной системы как-то по-другому смотреть на все и рассматривать дела, — их, конечно же, никто никогда не возьмет в судьи. Существует даже негласное требование: опытных юристов, бывших адвокатов или юристов из юридических компаний не брать на судебные должности; мы никогда в жизни не увидим таких специалистов в мантии.
Третье — загруженность делами. Естественно, количество дел огромное. По этой причине подход к рассмотрению дел преобладает шаблонный. За редким исключением судьи первой, второй инстанции будут нестандартно подходить к рассмотрению дел и делать какие-то креативные выводы, ломать практику. Они попросту не могут себе позволить — не имеют права, поскольку все они зависимы, как уже было сказано в первом пункте. Единственная инстанция, которая может хоть как-то независимо рассматривать дела, креативно и интересно подходить к решению тех или иных вопросов — Верховный суд.
Четвертое — текучка кадров. В аппарате судей редко кто задерживается надолго. Во-первых, из-за низких зарплат туда идут не высококвалифицированные специалисты. Во-вторых, из-за большой текучки дел и загруженности канцелярской работы многие люди не выдерживают и увольняются. Очень часто мы видим, что судья остается один на один с секретарем, хотя от помощника в аппарате очень многое зависит.
Возможно, если бы была реформа судебной системы и были повышены зарплаты этим специалистам, ситуация могла бы измениться. Сейчас же разница между зарплатой судьи и зарплатой того же помощника просто несопоставима. Хотя, по сути, помощники зачастую пишут и решения, и приговоры, нагрузку несут не меньше, чем судьи.
Хочется отдельно выделить упрощенное судопроизводство. Оно сопоставимо с бомбой замедленного действия, поскольку является одним из рычагов для уничтожения малого бизнеса. Многие предприниматели среднего звена попадаются на эту удочку, индивидуальные предприниматели и владельцы ООО очень часто даже не знают, что в отношении них ведутся судебные дела. А рассматриваются они в сокращенные сроки, выносятся судебные акты с коротким сроком вступления в законную силу. В упрощенном производстве практически отсутствует принцип состязательности сторон — и, например, из-за плохой работы почты и позднего уведомления ответчика о наличии иска в суде предприниматель может быть лишен возможности представить возражения на иск в срок. К примеру, взыскания на те же 500 тысяч рублей для малого бизнеса порой могут обернуться банкротством. Увы, многие предприниматели на это попадаются и даже прекращают свою деятельность.
Подобная система судопроизводства — не самый лояльный способ рассмотрения споров. Со стороны государства и со стороны законодателей для малого бизнеса хочется ждать определенной защиты и помощи в развитии, а получается, что упрощенной системой, наоборот, зачастую уничтожаются многие бизнесы, а государство теряет налогоплательщиков и рабочие места.
