ENGПрактика ICO остается одной из самых горячих тем крипторынка — с начала 2017 года объем инвестиций, которые компании разного уровня смогли привлечь в рамках процедуры, превысил $1 млрд, и это в десять раз больше, чем за весь период 2016 года. Особенно бурно история развивается в странах Восточной Европы, в том числе в России — фаундеры чуть ли не каждого второго проекта смотрят в сторону ICO как способа привлечения капитала, уже почти шутят на рынке. Но так ли необходимо использование этого, пусть и крайне популярного, механизма каждому стартапу? И сможет ли процедура и правда заменить для начинающих предпринимателей венчурные фонды и ангельские инвестиции? Опасениями и скептическими прогнозами поделились участники и эксперты крипторынка на специальной встрече Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ) «ICO для IT-стартапа: делать или нет?».
Нужно ли тебе ICO?
О том, что ICO, возможно, не стоит проводить каждому первому стартапу на рынке, уже говорят и сами фаундеры, и игроки рынка. По оценке CEO Cindicator Михаила Брусова, нередко на одну причину проводить ICO приходится до 50 причин отказаться от процедуры. Особенно это справедливо, когда речь идет о так называемых инвестиционных токенах, которые являются отчасти аналогом акций.
«Токен должен решать какую-то проблему вашего продукта, делать его более эффективным, это новый тип протокола. Если взять 95% проведенных и запланированных ICO, прочитать их White Paper и убрать всю часть, которая касается выпуска их инфраструктурного токена, то можно предположить, что без его выпуска все было бы гораздо проще, лучше и эффективнее», — говорит Брусов.
ICO — это не путь привлечения легких денег, это технологический эволюционный шаг для очень определенного круга компаний, уточняет он.
«На рынке есть много стартапов, которые хотят делать ICO, но они не понимают ни зачем им это надо, ни что это может дать, ни что они собираются давать инвесторам», — говорит CEO Golos.Fund Сергей Симановский.
«Это не золотой грааль, который из ранее не работающей бизнес-модели может сделать курицу, несущую золотые яйца. Это лишь новый, со своими нюансами и слабостями, web-протокол, остальное — просто шум», — согласен Михаил Брусов.
Подобный поход может привести к весьма серьезным последствиям для рынка, которому вполне может в итоге грозить кризис наподобие кризиса доткомов.
«Вспомните, почему рухнул рынок доткомов? Потому что соотношение «маркетинг/продукт» ушло на рынке в сторону маркетинга, — говорит Симановский. — Это грустно, но, наверное, рынок ICО может также закончиться».
ICO или венчурный фонд?
О том, что механизм ICO может существенно трансформировать рынок венчурного капитала, говорится довольно много. В том числе сегодня все чаще идет речь о том, что инвестфонды и хеджфонды готовятся «заходить» в криптовалюты. Но может ли ICO как способ привлечения инвестиционного капитала в стартапы и уже состоявшиеся компании стать и правда в ближайшем будущем конкурентом венчурной индустрии? По крайней мере, в случае с проектами на ранних стадиях конкуренции — нет: большинство проектов, которые задумываются об ICO, попросту не имели бы никаких шансов получить венчурные деньги.
«На ранней стадии никто из венчурных инвесторов не будет вкладываться в команду неизвестных студентов из Зеленограда с презентацией», — полагает управляющий партнер Velton Zegelman PC и инвестор Юлий Зегельман. Его структуры, к примеру, инвестируют в стартапы на ранних стадиях, однако в те, у кого есть уже MVP, хотя, возможно, и нет выручки.
Где ICO могут составить и уже составляют серьезную конкуренцию венчурному капиталу? В инвестировании раундов А и позже. Речь идет о проектах, которые уже формируют в год около $1 млн выручки, с устоявшейся командой, чей продукт соответствует ожиданиям рынка.
«У меня в практике был клиент, компания, у которой на одной стороне стола Term Sheet от венчурного фонда, а на другой — распечатка в Excel с данными, что спокойно можно продать токены по оценке от трех до пяти Х-ов от того, что предлагал венчурный фонд. Конечно же, не без своих рисков, но оценки выше», — говорит Зегельман.
А вот переток людей из венчурной индустрии вполне вероятен — людей с опытом классического инвестирования, классического венчурного капитала, на крипторынке сегодня не хватает, уточняет он.
Недешевое удовольствие
Принято считать, что капитал, привлекаемый компанией на ICO, стоит дешевле, чем венчурный. Однако, по оценке Юлия Зегельмана, только юридическое структурирование процедуры может обойтись в $150-200 тыс., если будет привлечена международная юридическая компания (и это без учета стоимости маркетинга и технической поддержки). Речь идет в том числе о расходах на открытие компании: к примеру, в Сингапуре, через который структурируется сегодня большинство ICO, на проверку токенов на соответствие понятию ценной бумаги и т.д.
Правда, на юрподдержке можно сэкономить, сделав ставку на небольшие бутики, тогда расходы сократятся до $30-50 тыс. В рекламных целях также придется покупать трафик, который дорожает каждый день (затраты могут составить от $100 000), работать с азиатской аудиторией, в том числе блогерами. При этом для крупного проекта будет еще и обязательной маркетинговая оффлайн-составляющая. Минимальная стоимость услуг маркетинговой команды может оцениваться в пределах $100 тыс.
«Обычный покупатель в одном ICO покупает токенов на $3 000. Если вы планируете собрать 5-7 млн, вы можете ориентироваться только на них. Но если вы хотите собирать на ICO от $30 млн и выше, вам придется работать с криптофондами, хедж-фондами и т.д. », — говорит Зегельман.
Другое дело, уточняет Зегельман, что, хотя ICO не самый дешевый способ привлечения денег, за счет того, что оценки в рамках процедуры значительно выше венчурных, деньги в итоге получаются дешевле.
Когда не стоит инвестировать в ICO
Нередко за дискуссиями о перспективности ICO как механизма привлечения капитала на рынке в стороне остается история непосредственно инвесторов, или покупателей токенов, между тем, именно они как раз и рискуют собственными сбережениями, принимая участие в новой для рынка истории. Существует довольно много критериев, отмечают участники рынка, по которым можно определить, что от участия в процедуре стоит отказаться.
Прежде всего, перед инвестированием стоит обязательно ознакомиться с бизнес-планом проекта, или его White Paper. Ситуация похожа на историю с подписанием банковского договора, когда условия лучше знать заранее.
«Откройте White Paper, почитайте, не поленитесь!», — говорит Сергей Симановский.
Он напоминает о ситуации, когда заемщик ТКС-банка внес выгодные ему коррективы в договор с банком, в результате чего финучреждение оказалось должно ему 24 млн руб. Договор представители банка тогда подписали, не прочитав.
«Прежде всего, стоит посмотреть, есть ли у проекта токен, это очень важно. Если токена нет, значит у него, скорее всего, отсутствует бизнес-модель. Также стоит обратить внимание на отсутствие эмитента, если нет эмитента, который потом сможет эти токены печатать, это хорошо», — говорит Симановский.
Также он советует обращать внимание на такой аспект, как автономность — сеть должна работать сама, ею никто не должен управлять, проект должен быть децентрализованным. Иначе это не хороший проект. Также хороший проект должен иметь 100% открытый код.
Важно обращать внимание и на команду, которая стоит за проектом, в том числе она должна быть максимально открытой и общаться с community (например, у членов команды должны быть фотографии, а не аватарки).
«Если таких людей нет, а вы не знаете, кто стоит за проектом, скорее всего, это scam», — резюмирует Симановский.
Автор: Ольга Блинова
