ENGМангер М. Завтра 3.0. Трансакционные издержки и экономика совместного использования. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2021
Главная мысль этой книги умещается на нескольких ее первых страницах — и, в сущности, ими вся книга могла бы быть исчерпана. Многие американцы хранят в домах электродрели и другие инструменты. Для того чтобы их хранить, они часто вынуждены содержать особые гаражи, кладовки, склады и т.д. , хотя пользуются инструментами крайне редко. По статистике, в среднем электродрель, находящаяся в личной собственности американца, за много лет своей жизни работает только полчаса.
С экономической точки зрения хранящиеся в частных домах миллионы электродрелей представляют собой классический случай избыточной мощности. Всякая избыточная мощность накладна для общества в целом. Куда правильнее было б, чтоб люди за умеренную плату отдавали временно ненужную им дрель тем, кто делает ремонт именно сейчас. К сожалению, именно с дрелями это (пока) невозможно, однако в огромном количестве случаев уже появились различные системы бизнеса, которые увеличивают «полезную» нагрузку на недвижимость, промышленное оборудование, транспортные средства, передавая их во временное пользование тем, кому они нужны прямо сейчас.
По мнению американского экономиста и политолога Майкла Мангера, появление подобных платформ — самым известным примером которых является Uber — знаменует новую глобальную революцию в экономике, сопоставимую по масштабам с неолитической революцией (то есть переходом к оседлому сельскому хозяйству) и прошедшей сравнительно недавно промышленной революцией.
Почему люди сегодня не отдают регулярно свои электродрели во временное пользование соседям? По словам Мангера, ответ на этот вопрос объясняет и многое другое в современной экономике, прежде всего — стремление многих частных лиц и фирм иметь различные предметы в собственности: слишком высоки транзакционные издержки. Искать того, кто возьмет у вас дрель в аренду, — слишком хлопотно, долго, рискованно, дорого. Точно так же слишком хлопотно искать чужую дрель (или идти в пункт проката), если вам срочно понадобилось просверлить отверстие в стене. Из опасения высоких транзакционных издержек мы (и люди, и предприятия) предпочитаем иметь дрели (а также дома, одежду, автомобили, станки) в собственности — просто чтобы в нужный момент они оказались под рукой.
Но вот на арену выходят такие платформы, как Uber или Booking.com. Они не торгуют товарами. Их бизнес — снижение транзакционных издержек. Со временем, если тренд зайдет достаточно далеко, мы придем к обществу, в котором собственность будет заменена коллективным использованием — любым предметом мы будем пользоваться только тогда, когда он нам действительно нужен, а кладовки с временно ненужными вещами уйдут в прошлое. Сокращая транзакционные издержки, платформы решают три проблемы:
- проблему триангуляции; этим термином Мангер обозначает все информационные стороны сделок, то есть поиск участников сделки и урегулирование ее условий;
- проблему трансфера — то есть доставки товаров, физического доступа к услуге и обеспечения денежных расчетов;
- проблему доверия — пожалуй, в этом пункте Мангер наименее убедителен: он полагает, что проблему доверия на интернет-платформах решают системы отзывов.
Вообще, мысль Мангера не особенно нова — о тотальном распространении аренды вместо собственности писал еще Элвин Тоффлер. Но сейчас предсказание Тоффлера начинает сбываться, и надо «сверить часы». Главное, на что обращает внимание Мангер и почему его, несмотря на предсказание «гибели» собственности, надо считать «правым», а не «левым» мыслителем: распространение коллективного пользования невозможно без бизнеса посредников, которые обеспечивают снижение транзакционных издержек. В своей книге экономист выступает как горячий сторонник развития подобного бизнеса и противник всех регулирующих мер, пытающихся его ограничить. Любое регулирование, которое ущемляет бизнес платформ коллективного пользования, Мангер считает результатом лоббистских усилий отраслей, которые обречены на гибель, например таксомоторных компаний, страдающих от конкуренции с Uber. Это, однако, не совсем так.
К недостаткам книги Мангера можно отнести и слишком пышную риторику, и многочисленные попытки объяснить очевидное (например, преимущества разделения труда), и то, что сам предмет своего исследования — совместное использование — он не рассматривает достаточно подробно.
А ведь здесь мы имеем очень разные явления. Одно дело — если предмет (автомобиль, дрель или дорогой костюм) — в принципе нужен вам самим, но вы готовы иногда отдавать его в пользование другим (и не только его, но и свой труд — когда берете попутчика в поездке на автомобиле). Другое дело — профессиональные прокатные фирмы, предоставляющие в аренду смокинги или подъемные краны. Третий вариант совместного использования — аутсорсинг, бизнес, берущий нас себя функции различных подразделений другого бизнеса. И наконец, четвертый и самый спорный вариант — гиг-занятость, то есть превращение наемного работника в равноправного партнера, что мы видим на примере взаимоотношений Uber с водителями.
Проблема гиг-занятости подробно разбиралась в книге Колина Крауча, о которой «Инвест-Форсайт» уже писал. И Мангер, и Крауч разбирают одно и то же решение властей Калифорнии, признавших Uber не просто контрагентом, а работодателем своих водителей. И если Крауч решение Калифорнии поддерживает, то Мангер резко против. Проблема, однако, заключается в том, что трудовое законодательство в определенном смысле как раз и существует для того, чтобы снижать эффективность бизнеса. Кроме конкуренции новых и устаревших алгоритмов ведения бизнеса, существует еще проблема социальных обременений; и было бы хорошо, если бы «уберофилы», по крайней мере, смотрели этой проблеме прямо в лицо.
Впрочем, Мангер, постоянно повторяя, что сокращение одних рабочих мест, как правило, приводит к появлению других, в конце книги заявляет, что, возможно, нам предстоят 50%-я безработица и двухдневная рабочая неделя, а выходом будет являться безусловный базовый доход.
Еще один аспект, который хотелось бы рассмотреть: увеличение интенсивности использования дрелей, костюмов, автомобилей, домов и т.д. увеличивает их физических износ и, возможно, сокращает срок жизни. Это, может быть, и неплохо — но хотелось бы рассмотреть последствия этого явления. Ну что мы вступаем в мир «коллективного использования» — нет никакого сомнения.
