ENG«Может ли это случиться опять?» — этот вопрос задал в своей книге о Великой депрессии 1930-х годов известный американский экономист Джон Кеннет Гэлбрейт. Посреди царящего в американской экономике послевоенного бума он осмелился ответить: «Да, может!». И видел выход в том, чтобы ограничить произвол крупных корпораций с помощью методов государственного планирования, присущих «новому индустриальному обществу». Это был смелый вызов господствовавшей ортодоксии, и он навсегда закрыл путь выдающемуся мыслителю к Нобелевской премии.
На этой неделе сын Джона Гэлбрейта, известный американский экономист, почетный доктор РЭУ имени Г.В. Плеханова Джеймс Кеннет Гэлбрейт-младший провел в университете лекцию «Новое индустриальное общество: 50 лет спустя», после которой во время дискуссии снова прозвучал вопрос: «Может ли это случиться опять?». Что же заставляет нас не учитывать ошибки прошлого? Даже те, которые просчитаны экономически?
Гэлбрейт-младший известен в международных научных кругах своей независимой позицией, постановкой острых вопросов, стремлением к глубокому обоснованию своих выводов. В самом начале лекции он отметил, что стремится продолжить линию исследований своего отца, и показал, что его тезисы находят подтверждение, например, и в области исследования неравенства доходов — именно этому и посвящает лектор свою исследовательскую карьеру. Собственно, это коррелирует с известной фразой Гэлбрейта-старшего «прогресс должен оцениваться по количеству людей, которым обеспечено полноправное место в обществе».
Согласно господствующей ортодоксии, рыночная экономика автоматически устремляется к полной занятости. Вот почему экономисты доминирующей школы мало внимания уделяли неравенству. Серия графиков лектора показала удручающую картину стремительного роста неравенства распределения доходов в современном мире в последние десятилетия. Налицо подчеркнутый рост социальной дифференциации в бывшем СССР по сравнению с советскими временами. В целом же, усилилась эта проблема в мире в самый канун глобального экономического кризиса. Именно она, согласно Дж. Гэлбрейту-младшему, и привела к резкому усилению нестабильности мировой экономики. В конце концов, это и породило мировой финансовый кризис 2008 года и так называемую «Великую стагнацию» 2010-х годов.
Глобальные потрясения мирового хозяйства полностью подтвердили позицию Дж. Гэлбрейта-старшего — «это» в самом деле случилось опять. Мировой кризис вызвал растущее разочарование в доминирующей школе мировой экономической науки. Это обострило интерес к альтернативным школам экономической мысли.
Для России течение экономической мысли, выражаемое Гэлбрейтами, представляет большой интерес и в свете наших внутренних проблем. Не секрет, что в последние годы в России особенно обострилась проблема социального неравенства. По оценке консалтинговой фирмы «Бостон групп», «сверхбогатые россияне-миллиардеры» контролируют 33% национального богатства страны. Между тем, за предшествующие два года реальная заработная плата и реальные располагаемые доходы населения упали на 9-10%. Конечно, свой вклад в это внесли мировой экономический кризис и антироссийские санкции со стороны Запада. Однако, строго говоря, спад российской экономики наметился еще до украинского кризиса 2014 года и последовавшего геополитического противостояния. Его причинами стало снижение инвестиций в экономике. А дальнейшее обеднение населения еще более снижает стимулы для инвестиций. Всё это невольно заставляет возвращаться к взглядам Гэлбрейтов о невозможности обеспечить развитие экономики без существенного снижения социального неравенства.
Концепция «нового индустриального общества» предполагает ограничение произвола собственников крупного капитала как на уровне корпораций, так и на уровне общества. Относительная самостоятельность менеджмента от собственников не только может приводить к их злоупотреблениям, но и служит основой долгосрочного планирования. Вместе с государственным аппаратом, осуществляющим экономическую политику правительства, корпоративный менеджмент составляет так называемую «техноструктуру». Она вносит в капиталистическую экономику элемент планирования. В этом Гэлбрейт-старший видел сближение американского капитализма с советской системой. Подобную «конвергенцию» он считал магистральным путем развития человечества.
Западный капитализм пошел по другому пути. В ответ на стагфляцию начала 1970-х годов он начал массовый перенос производства в регионы мира с низкой оплатой труда. Это позволило снизить издержки производства и увеличить прибыли. Однако этот же механизм породил современный мировой экономический кризис. Проблема в том самом социальном неравенстве в мире, которое так ярко представил Гэлбрейт-младший в своей лекции в РЭУ им. Г.В. Плеханова. Его резкое увеличение стало результатом стремительной индустриализации нескольких развивающихся стран в последние десятилетия — прежде всего, Китая. Дело в том, что резкое расширение мирового предложения товаров не сопровождалось соответствующим ростом платежеспособного спроса. Это не удивительно, ведь расширение производственных мощностей происходило на основе усиления эксплуатации дешевого труда. Таким образом, мир заплатил дорогую цену за то, что не прислушался к совету Гэлбрейта-старшего, и «это» случилось опять.
Нет, конечно, можно далеко не во всем следовать тезисам Гэлбрейта, но уже очевидно — прислушаться стоило. Судя по приведенным выше фактам, наша система оказалась не способна сама по себе обеспечить инвестиции, экономический рост и снижение социального неравенства. Значит, необходимо дополнить его механизмами планирования на основе «техноструктуры», о которой говорят Гэлбрейты. Их идеи, конечно, не следует заимствовать буквально. Однако они могут быть полезны при разработке отечественной модели индикативного планирования, то есть сочетании плановых рычагов и рыночных методов экономической политики.
Автор: Руслан Дзарасов
Об авторе: заведующий кафедры политической экономии и истории экономической науки РЭУ им. Плеханова.
