ENG

Перейти в Дзен
Инвестклимат, Мнение

Можно ли сказать, что сельское хозяйство в кризисе?

Виктор Семенов

Виктор Семенов

Член Федерального политического совета Партии Роста, к.э.н., заслуженный работник сельского хозяйства РФ, экс-министр сельского хозяйства и продовольствия России, председатель Наблюдательного совета группы компаний «Белая Дача»

Депутаты на заседании Комитета по аграрным вопросам заявили о недопустимости сокращения финансирования госпрограммы развития сельских территорий. Состояние отрасли вызывает обеспокоенность: до 2025 года достичь намеченных госпрограммой показателей вряд ли удастся. Депутаты отмечают, что развитие сельских территорий идет недопустимо медленными темпами, состояние инфраструктуры удручающее. Миллиардер Олег Дерипаска раскритиковал аграрную политику России, отметив, что сельское хозяйство находится в жесточайшем кризисе, из-за чего снижается объем производства продукции с высокой добавленной стоимостью, а сборы урожая падают.

«О какой обеспокоенности может идти речь, когда набрался огромный список нерешенных проблем. Аграрная отрасль находится в хроническом жесточайшем кризисе. И чтобы изменить ситуацию, нужно переходить от вялой “обеспокоенности” к реальным действиям», — написал Олег Дерипаска в своем Telegram-канале.

Я бы в полной мере не разделял оценки специалистов, которые заявляют о жесточайшем кризисе в сельском хозяйстве. На все происходящие процессы справедливо смотреть в динамике и в разрезе каждой отрасли.

Самые тяжелые времена были лет 10–15 назад, когда нам некуда было особо и «глаз-то положить», куда ни глянь — везде разруха. В последние годы правительству удалось остановить негативные тенденции. Спасибо аграриям. В 2005 году они смогли убедить президента в необходимости принятия четвертого национального проекта.

Так рядом с тремя ключевыми проектами, которые касались здравоохранения, образования и жилья, появилась программа поддержки и развития АПК. Только за счет этого мы смогли в 2014 году ответить на эмбарго контрсанкциями и отказаться от ряда завозных продуктов. Если б тогда не было принято это пусть и запоздалое, но верное политическое решение, мы бы не то что не смогли бы парировать Западу, но давно стояли бы перед ним на коленях.

Я считаю, что в достаточно короткие сроки Россия сумела поднять целый ряд серьезных экспортоориентированных отраслей. Конечно, запоздали и с поддержкой экспорта, надо было раньше начинать. Все время запаздываем, но сказать, что нет положительных тенденций, — это слепым надо быть.

Да, на сегодня есть целые отрасли, в которых, как говорится, конь не валялся. Но есть и такие, которыми мы можем гордиться, которые уже сейчас не только держатся на уровне высших мировых стандартов, но и по многим позициям их превосходят, потому что сделаны по новым лекалам. К примеру, возьмем птицеводство и свиноводство. Американцы завидуют нам.

Но и здесь есть свои проблемы, с генетикой прежде всего. Мы наладили высокоэффективное, высокопроизводительное производство; по многим позициям это более здоровое питание, чем у тех же американских коллег, но у нас нет своей генетики. В этом вопросе мы полностью зависим от Запада. Это касается не только животноводства, но и селекции семян многих культур. Здесь Россия, стоит признаться, очень отстала. Но с мертвой точки дело сдвинулось. К примеру, еще какое-то время назад мы закупали сахарную свеклу на посев, сегодня уже производим качественные семена собственных репродукций.

Небольшой толчок дан и в развитии овощеводства, в том числе овощеводства защищенного грунта. Положительные тенденции мы видим в виноградарстве, в плодоводстве. Другое дело, что значительные изменения происходят по большей части в южных регионах страны. А вот чем севернее, тем ситуация обстоит хуже.

В жесточайшем кризисе — наше с вами родное Нечерноземье и почти вся Сибирь. Исключением можно считать разве что Алтайский край и Тюменскую область, где незначительная, но все же положительная динамика развития есть. Поэтому прежде всего надо заняться северным сельским хозяйством. Здесь стоит рассматривать такой пласт, как производство льна-долгунца и конопли, которые могли бы поднять эти территории на новый серьезный уровень.

Вспомните: дореволюционная Россия была номером один по этим показателям, а сегодня мы оказались на последних местах, и все территории, где раньше развивались эти культуры, находятся в критическом состоянии. Надо не просто принимать программы, а реально работать в рамках этих программ. По тому же льну сколько постановлений было принято, а толку-то: воз и ныне там. Заниматься этим вопросом стоит системно: поддерживать игроков, готовых выходить на рынок, способствовать продвижению их бизнеса на международные рынки, как делает Китай. В свое время коллеги из Поднебесной скупили у нас практически все оборудование по возделыванию, и сегодня на основе наших советских машин они — держава номер один по выращиванию конопли и льна. Кто нам мешает? Тем более что это важно не только для сельского хозяйства, но и, к примеру, для оборонного комплекса страны. Без этих культур завтра мы с вами можем остаться без пороха, бинтов, ваты, в конце концов, без одежды. Это очень серьезно.

Еще один блок, который стоит обсудить, говоря о сельском хозяйстве: обобщение обществом и чиновниками понятий «аграрный бизнес» и «сельские территории». У нас до сих пор в мозгах сидит понимание, что это вроде как одно и то же. А все потому что раньше совхозы и колхозы отвечали и за социальный сектор, и за производство; мы к этому привыкли.

Я же считаю, что предпринимательство на селе — одна сторона вопроса. А сельские территории как социум — другая. Они связаны, но все же не одно и то же. И даже там, где сельское хозяйство набирает обороты, у бизнеса нет возможности без помощи государства тянуть социальную повестку. А проблема развития сельских территорий до сих пор остается для отрасли одной из ключевых, серьезнейших и, что скрывать, системных. Развитие сельских территорий ведется давно и достаточно успешно разве что в Белгородской области, Татарстане и Башкортостане. В целом же такие территории у нас запущены и колоссально отстают от любой урбанистической по всем показателям: доступа к образованию, здравоохранению, качеству дорог и связи — элементарных удобств человека для проживания.

Над инфраструктурой необходимо работать, нужны новые нацпроекты и их консолидация. Без этого сложно говорить о развитии любой отрасли, в том числе сельскохозяйственной. Еще важно, чтобы программы развития были красивыми не только по форме, а по объему финансирования, извините, ублюдочными. Копейки, которые выделяются сегодня, только кажутся огромными миллиардами. Нужно понимать: деньги даются на благоустройство территорий, самых крупных по объему в мире! Если сравнить подобные вложения, к примеру, с Германией, которая в десятки раз меньше по площади, наше финансирование окажется в сотни раз скуднее.

Еще один вопрос, над которым сегодня стоит предметно работать чиновникам всех уровней, — поддержка тех, кто готов производить товары с высокой добавленной стоимостью. Посмотрите, что происходит. Узбекистан, к примеру, уже стал отказывать нам в завозе хлопка. Они говорят: берите нитки. А завтра скажут — нитки не дадим, берите ткань, потом — берите одежду. Считаю, у нас должен быть подобный подход.

Но, оговорюсь, я категорически против, когда псевдоэксперты заявляют о необходимости ограничения экспорта сельскохозяйственных культур, дабы не оставаться сырьевым придатком. Надо поддерживать любого экспортера, параллельно создавая благоприятный климат для тех, кто готов доработать экспортный товар. Во-первых, держать в узде энергетические монополии, которые сегодня жируют на проблемах бизнеса. Во-вторых, давать средства на НИОКРЫ.

Стены, слава богу, мы научились строить свои, а вот оборудование продолжаем покупать: комбайны, трактора. Есть секторы, где до 90% техники идет из-за рубежа. В решении этого вопроса можно задействовать Ростсельмаш, но в одиночку без господдержки он не разовьется. Так или иначе, в вопросе производства оборудования мы должны стать самодостаточными. Это следующий этап работы. А пока получается, что подскочил доллар, все страдают.

Что же касается извечных споров о том, необходимо ли делать упор на введение новых земель под нужды сельского хозяйства или работать над эффективностью использования тех, которые задействованы сегодня, так в России даже в кризис есть возможности для того, чтобы развивать эти направления параллельно.

Вот только поднимать супервысокие урожайности, развивая сверхинтенсивное сельское хозяйство, как на Западе, — не наша задача, ведь этот процесс неразрывно связан с экологическим напряжением для земли и потерей качества продуктов. Недавно мы, погнавшись за Западом, приняли по их модели и лекалам закон об органическом сельском хозяйстве. Согласен, главное в органике — то, что мы можем и должны запретить использование пестицидов (ядохимикатов), но отказ от разумного применения минеральных удобрений в угоду только органическим, которые сложно контролировать, — ошибка.

Мы должны идти своим путем. Интенсификацией необходимо заниматься в меру, и у нас есть все возможности для этого. Это не только намного дешевле, но и экологичнее. Нам вообще очень важно сохранить экологическую девственность сельского хозяйства, в этом уже через несколько лет будет наше конкурентное преимущество.

В целом же могу сказать, что развитие сельского хозяйства в России сегодня — поле непаханное, и мы только-только в начале пути.

Следите за нашими новостями в удобном формате
Перейти в Дзен

Предыдущая статьяСледующая статья