ENG
Средства массовой информации (телевидение, газеты, журналы, блоги) ежедневно наполняют информационное пространство массивом разнокалиберных статей, интервью, репортажей, новостных сводок, ток-шоу, прогнозов. Информационная волна формирует мнения, влияет на политический климат во многих странах, а порой рождает напряжение: так сказать, вербальную интервенцию, которая периодически выходит из-под контроля, создавая хаос в умах и ужас в глазах.
В этой статье я хочу обратиться к ситуации, когда СМИ являются не просто ретранслятором, а создателем мировых событий. Осветить факторы, которые к этому привели и спрогнозировать возможные последствия.
Главные вопросы, которые я ставлю для себя в данной статье, — это:
- СМИ — Создатели Мировой Информации?
- Отличается ли чем-то блогосфера от традиционных СМИ в контексте создания информации?
- Как отделить сигнал от шума, которого становится все больше и больше?
- Что делать, если я хочу знать объективную правду?
СМИ — Создатели Мировой Информации?
Для ответа на этот вопрос в наше время достаточно вспомнить очень популярное и часто употребляемое определение «фэйк ньюс». На данный момент это выражение применимо к таким новостям, как ложные репортажи с мест боевых действий для склонения общественного мнения к одной из сторон конфликта, обвинения во вмешательстве в избирательные циклы разных стран для политической борьбы, обвинения в хищении технологий и шпионаже с их помощью, обвинения в религиозной и расовой нетерпимости, нетерпимости к меньшинствам и правам женщин и многое другое, что потенциально позволило решать те или иные задачи авторов таких новостей. Описанные выше случаи, я думаю, каждый может узнать в новостном потоке последних лет.
Нельзя не отметить и новостную гиперболу, которая также широко используется в СМИ. Самый яркий пример — пандемия COVID-19 в этом году. Если проанализировать информационный поток с начала пандемии и по сей день, новости о заражении, симптомах, последствиях, мерах правительств для борьбы с вирусом и о влиянии вируса на разные сферы нашей жизни сильно отличаются от фактических данных, если кто захочет разобраться и копнуть глубже. В итоге в некоторых узловых точках времени новостной поток, связанный с коронавирусом, провоцировал глобальную истерию, которая приводила к хаосу на финансовых и фондовых рынках и заставляла правительства принимать решения под давлением общественности во власти истерии по, может быть, не совсем эффективным мерам борьбы с вирусом. Так глобальный фактор неопределенности по цепочке с нарастающим эффектом апокалиптичности в СМИ привел к самому масштабному в течение месяца снижению фондового рынка в размере 34%!
Учитывая эти факты — да, СМИ являются в достаточно значительном количестве случаев Создателями Мировой Информации.
Основные причины, почему возникла и укрепилась данная тенденция — коммерческая выгода, использование СМИ как средства влияния для политической и бизнес-элиты и выражение субъективной позиции руководителя СМИ.
Коммерческая причина, я думаю, более чем понятна. Так как основное средство монетизации СМИ — реклама, естественно, рекламодатель оценивает уровень трафика на сайт того или иного издания, количество платных подписок, уровень цитируемости. В этом случае самые острые темы — как говорили в Голливуде, кровь, секс и сенсация — приносят больше всего дивидендов. Платные подписки также более востребованы в периоды высокого напряжения новостной повестки.
Отсюда можно увидеть еще один тренд, имеющий прямое влияние в той отрасли, в которой я занят последние 12 лет, — фондовом рынке. Негативные прогнозы наиболее востребованы в СМИ, так как страх является наибольшим мотиватором внимания, избегание неопределенности заставляет читать самые апокалиптические прогнозы, а авторов, в силу востребованности, писать их. Более того, реализуется самоисполняющееся пророчество — термин, введенный социологом Робертом Мертоном, когда ложное определение ситуации, вызывающее новое поведение, превращает первоначально ложное представление в реальность; оно реализуется согласно негативному прогнозу автора, так как все начинают к нему готовиться. Про хорошие прогнозы читать не очень интересно: все будет хорошо, значит, бояться нечего, можно расслабиться и поискать источники настоящей опасности.
СМИ как средство борьбы — также идеальный инструмент для создания информации в угоду ее бенефициару, будь то государство или частные лица. Прочитав, например, Washington Post или авторские статьи Bloomberg про Дональда Трампа, можно отметить создание информации и то, что владельцы данных СМИ на противоположном полюсе политической борьбы с действующим президентом США.
В противовес этому примеру можно привести репортажи Fox News, которые, как потом было признано, изобилуют новостными гиперболами: созданием новостей в поддержку Трампа против его политических оппонентов. В этом контексте ситуация в США не уникальна: так происходит в большинстве государств, особенно с преимущественно госвладением СМИ. Бизнес-споры также являются одним из генераторов создания новостного фона в пользу одной из сторон и, как правильно заметил один из бывших российских политиков, само понятие олигарх — не просто деньги, ресурсы и капитал: это еще и владение СМИ как рупором и формирователем общественных мнений.
Безусловно, отголоски данной борьбы сказываются повышенной волатильностью, что применимо к моей отрасли, и давлением на положительные тренды.
Формирование новостной повестки согласно субъективной позиции руководителя или главного редактора СМИ наиболее ярко можно выразить фразой героя сериала Showtime «Самый Громкий Голос» Роджера Айлза в исполнении Рассела Кроу. Роджер Айлз — создатель телеканала Fox News, ставшего одним из влиятельнейших медиахолдингов в американской истории. Так вот, когда поддерживаемая им Республиканская партия проиграла на выборах 2008 и 2012 годов Демократической партии и ее кандидату Бараку Обаме, он сказал знаменитую фразу:
«В следующий раз я буду выбирать!»
Он имел в виду выборы 2016 г. Именно ему и каналу Fox News, кстати, приписывают одну из причин согласия Трампа на участие в выборах и его победу.
К проявлению субъективизма в создании массовой информации, безусловно, относится блогосфера, где не ограниченные в выражении своей позиции и контенте блогеры могут создавать массивы информации или гиперболизировать ее в поддержку своей точки зрения и позиции, которую они занимают по тому или иному вопросу. Так же как в традиционных СМИ, у блогеров присутствует коммерческая составляющая в виде рекламных интеграций, количества просмотров, подписчиков и так далее. Можно отметить, что на данный момент блогосфера не используется в большинстве своем как средство явной политической борьбы или борьбы между бизнес-элитами в силу позиционирования как неангажированных и независимых СМИ потоковой информации.
Как отличить настоящий сигнал от белого шума, которого становится все больше и больше?
Как пример я буду использовать наиболее близкую мне отрасль. Для фондовых рынков это становится очень важным, если не определяющим, фактором. Фондовый рынок растет или падает на ожиданиях, а двигается в противоположную сторону на фактах. Ожидания, переходящие в действия, как раз могут быть сформированы массивом гиперболизированной или нарочно созданной информации. Немало случаев в истории, когда фондовые рынки необъяснимо показывали падение или аномальный рост без видимых на то экономических причин, например «черный понедельник» на рынке США 1987 года, когда 19 октября индекс Доу-Джонс в один день упал на 22,6% без видимых причин.
Одним из поводов считается публикация 18 октября 1987 года в The New York Times, в которой говорилось о защите низкого курса доллара со стороны властей и об обвинениях Западной Германии в обвале фондового рынка. Публикация, возможно, стала еще одним катализатором для панических продаж на фоне общей нестабильности положения и слухов об изменении системы налогообложения в Японии и Германии, что являлось не совсем достоверной информацией. К сожалению, рецептов, как отделить сигнал от шума, на данный момент не так много:
- собственная ответственность и этика СМИ;
- ответственность и обсуждение всех случаев в отрасли;
- рыночные принципы финансирования и конкуренции;
- использование для анализа темы 5–7 источников информации;
- более глубокое изучение вопроса, возможно, с использованием теоретической базы;
- советы и комментарии специалистов, глубоко погруженных в тему;
Если вы, как и я, как и большинство людей, хотели бы пользоваться достоверной информацией перед принятием решений и действий, правильно и рационально использовать полученную информацию и быть в курсе корректных событий, необходимо очень скрупулезно, с использованием всех возможных мер, описанных мной выше, подходить к фильтрации информации, которую вы получаете, потому что многая информация из СМИ кому-то выгодна — и не факт, что вам.
