ENG
В настоящее время большинство работающих российских граждан могут рассчитывать на пособие по безработице в случае потери работы.
Это гарантировано Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 №1032-1, который в последний раз меняли совсем недавно — в апреле 2020 года. В связи с введением мер по самоизоляции оперативно приняли и постановление Правительства России от 12 апреля 2020 г. №485, в котором был определен увеличенный до величины МРОТ предельный размер пособия по безработице — 12 130 рублей в месяц. Причём эта сумма будет начисляться для вновь уволенных граждан в апреле — июне этого года.
Конечно, современное пособие по безработице в России может помочь выжить в суровых условиях и побудить искать работу как можно скорее. Большинство работающих получают и привыкли жить на большие суммы. Так, по данным Росстата, средняя зарплата в России на начало 2020 года — 50 926 рублей, в Москве — 88 844,7 рублей. Понятно, что получение 12 130 рублей в месяц (а ранее — меньших сумм), сопровождаемое бюрократическими процедурами, не воспринимается большинством работающих как восполнение утраченного трудового заработка, а как именно пособие. Причём в случае длительного поиска подходящей работы пособие существенно уменьшается или прекращается. Данная практика не способствует развитию рынка труда и дестимулирует работников стремиться к легальной «белой» зарплате. Отсутствие эффективной системы страхования на случай безработицы искажает трудовые отношения и формирует искажённую картину причин увольнения. Большинство работников предпочитает соглашаться на неполную занятость или увольняться по собственному желанию или по соглашению сторон, чтобы не вступать в конфликт с работодателем без перспективы получения утраченного заработка на период поиска новой работы.
В России существует опыт обязательного страхования на случай безработицы, признанный в начале 2000-х гг. неудачным из-за нарастающего дефицита средств внебюджетного фонда занятости. Во многом это было связано с распространением в экономике России схем по минимизации налогов, в том числе позволяющих избежать налогов, рассчитывавшихся в зависимости от фонда оплаты труда. На конец 1990-х — начало 2000-х гг. приходится расцвет данной практики, выходили даже учебные пособия по реализации налогосберегающих схем (Королев М.В. Депозитные и страховые «зарплатные» схемы. М.: ЗАО Юридическая контора «Кукша», 2000. 24 с.). В итоге страховые взносы внесли в единый социальный налог (ЕСН), а после его отмены расходы службы занятости финансируются из бюджета. С 1991 по 2001 г. пособия по безработице выплачивались из средств специально созданного внебюджетного Государственного фонда занятости населения России. Фонд действовал на страховых принципах, что предполагало эквивалентность пособия уплаченным ранее взносам.
Интересно, что необходимость именно страхования на случай безработицы была признана одним из формальных завоеваний октябрьской революции 1917 года: Положение ВЦИК и СНК о страховании на случай безработицы было принято практически сразу же — 11 декабря 1917 года (Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1917–1918 гг. Управление делами Совнаркома СССР. М., 1942. С. 114–117).
Намерения вернуться к страховым принципам в финансировании пособий по безработице за последние несколько лет декларировалось несколько раз. В 2008 году обсуждалось предложение РСПП. А на Инвестиционном форуме в Сочи в 2017 году федеральный министр труда призвал вернуться к модели страхования на случай безработицы, оценив страховой тариф в 1% от фонда оплаты труда, при этом по состоянию на 2017 год выплаты пособий по безработице составляли около 40 млрд рублей, а в случае установления страхового тарифа выплаты могли быть больше в несколько раз.
В мае 2020 года к данной идее вернулись, но пока консенсуса всех заинтересованных сторон не получилось. У бизнеса есть опасения в сложности выплат страховых взносов, что рассматривается как увеличение налогового бремени. Отметим: к середине 2010-х гг. в России проблема использования налогосберегающих схем на крупных и средних предприятиях была во многом решена. В европейской практике условия страхования на случай безработицы варьируются в разных странах, но величина выплат везде сопоставима с утраченным заработком.
Имеющиеся на страховом рынке предложения по добровольному страхованию на случай потери работы не могут заменить или существенным образом дополнить пособия государственной службы занятости. Интерес к данным страховым продуктом возрастает в кризисные периоды, появляется реклама. Но в остальное время ими в ряде случаев пользуются для обеспечения гарантии возврата кредита в случае потери работы заёмщиком. Заинтересованность в таком страховом полисе высказывает кредитор, создавая условия, от которых потенциальный заёмщик не может отказаться.
Действительно, полисы добровольного страхования на случай потери работы существуют на российском страховом рынке давно, но ранее не получали особой популярности. Для застрахованного лица основное достоинство — возможность получения утраченного заработка в полном объёме. Недостатки тоже есть: выплата производится в течение нескольких месяцев до нового трудоустройства или исчерпания страховой суммы. Зато можно искать новое место без потери привычного качества жизни.
Камень преткновения — формулировка страхового риска, которая исключает возможность выплат в случае увольнения по собственному желанию и, чаще всего, по соглашению сторон. А это наиболее частные причины увольнения в нашей стране. Но на период кризиса и опасений в разорении работодателя даже такая формулировка интересна, так как включает в себя случаи ликвидации юридических лиц, их реорганизации и сокращения штатов.
Также потенциальному страхователю по добровольному страхованию на случай потери работы важно знать, что ежемесячный доход должен быть понятен страховщику, что делает практически нереализуемым страхование от потери работы в случае «черной» зарплаты в конверте.
Нужно учесть и стоимость страхования, которая из-за небольших объёмов рынка и опасений мошенничества довольно велика: может быть сопоставима с величиной одной месячной зарплаты при страховании на год. На сегодня при оформлении договора нужно чётко понимать страховые риски, они должны быть сформулированы понятно и иметь прямое отношение к вероятности потерять работу. Важно посмотреть исключения из покрытия и порядок оформления страхового случая. Если все понятно и видно, что документы собрать реально, то договор страхования стоит заключить.
Современный кризис, интенсифицированный пандемией Covid-19, вернул обсуждение российской системы пособий по безработице, что было актуально уже давно. На сегодня лица, получавшие даже средние по стране зарплаты и потерявшие работу, далеко не всегда регистрировались на бирже труда и получали статус безработного, предпочитая жить на собственные сбережения, но не тратить время на бюрократические процедуры из-за незначительности назначаемого пособия.
Внедрение страховых принципов поможет вернуть пособиям характер страховых выплат, которые должны быть эквивалентны взносам и сопоставимы с утраченным в результате увольнения заработком. Понимание реальности пособий по безработице поможет и формированию более эффективного рынка труда, на котором работнику будет иметь смысл отстаивать свои права в случае увольнения и не соглашаться на увольнение по собственному желанию.
Организовать страхование на случай безработицы можно несколькими путями, требующими изменения законодательства и проведения качественных актуарных расчётов:
- Вернуться к модели государственного фонда занятости с законодательно установленными страховыми взносами и страховыми выплатами, учитывающими размер утраченного заработка. Возможно введение ограничений, например в размере максимальной выплаты, равной среднемесячной зарплате по региону.
- Использовать возможности национальной системы страхования, предоставив по аналогии с ОСАГО возможность развития обязательного страхования на случай безработицы в страховых компаниях и обществах взаимного страхования. На первом этапе страховой тариф должен устанавливаться в законе, а в дальнейшем быть либерализованным и определяться рыночными условиями. Для гарантии принятых на себя обязательств страховщикам следует предусмотреть формирование гарантийного фонда на случай банкротства профессионального участника системы страхования на случай безработицы.
Введение новых обязательных страховых взносов должно сопровождаться соответствующим снижением иного налогового бремени или введением налоговых вычетов в случае формирования распределённой системы, базирующейся на коммерческих страховых компаниях.
В любом случае существующую практику выплаты незначительных пособий по безработице нужно менять, она сдерживает развитие трудовых отношений и рынка труда, экономики нашей страны. И сделать это следует на основе доказавшего свою эффективность и адаптивность в большинстве развитых стран мира страхования на случай безработицы.
