ENGМария Артемова — финансовый директор Berkshire Advisory Group
Сергей Копейкин — адвокат, партнер Berkshire Advisory Group
Н
а современном этапе взаимодействие с ФНС силами одного бухгалтера становится проблематичным — приходится постоянно подключать к работе юристов.
Ни для кого не секрет, что в последние годы Федеральная налоговая служба действует очень оперативно, при этом отслеживать и учитывать все изменения законодательства непросто даже профессиональным бухгалтерам и финансовым директорам.
Силы налоговиков и предпринимателей явно неравны: за первыми стоит государство с его мощнейшими ресурсами, в то время как у вторых часто нет ни опыта ведения бизнеса, ни штата сотрудников, ни финансовых средств, чтобы защитить свои интересы.
В итоге все больше налоговых споров перекочевывают в суд, но и там, чтобы доказать свою невиновность, предпринимателям необходимы серьезные усилия и расходы. Налицо серьезное ужесточение практики по налоговым спорам, и, помимо знания НК, необходимо оперировать подзаконными актами, определениями КС и постановлениями пленумов президиума Верховного суда, разъяснениями Минфина по налоговым вопросам, а значит, любой суд превращается в поле битвы профессиональных юристов и адвокатов.
Сказанное относится не только к практике уплаты налогов, но и к отношениям с контрагентами, от которых предприниматели иногда и вовсе не ждут подвоха.
Яркий пример — недавний судебный процесс «налогоплательщик против ФНС», успешный исход которого был обеспечен доказательствами добросовестности контрагента. Наш клиент — компания №1, являясь плательщиком НДС, сотрудничала с компанией №2 более 10 лет. Но в результате налоговой проверки контрагентов компании №1 были выявлены договорные отношения компании №2 с рядом коммерческих структур, которые ФНС признала фирмами-однодневками.
На этом основании по итогам проверки ФНС отказало компании №1 в получении возмещения по НДС. Возникло судебное разбирательство, в котором экспертами Berkshire Advisory Group было подготовлено Заключение специалиста. В нем доказывалось, что Компания №1 провела должную проверку добросовестности своего контрагента (компания №2), обоснованно приняла к возмещению входящий НДС и не может отвечать за действия компании №2 относительно третьих лиц. Судом было вынесено решение в пользу компании №1.
Как показывает практика, и в этом, и во многих других случаях можно заранее предпринять ряд действий, позволяющих существенно снизить риски и в принципе не доводить дело до суда. Работу нужно систематически вести на всех этапах деятельности компании, то есть через юристов и адвокатов компании должен проходить весь документооборот.
Юрист должен изучать все документы, относящиеся к правоотношениям с контрагентами — и с исполнителями, и с подрядчиками. Проводится анализ ошибок, допускаемых при заключении и исполнении сделок.
Все учредительные уставные документы, подтверждающие, что фирма-контрагент реально включена в хозяйственный оборот, также должны проходить через юриста компании. Он же должен убедиться, что налицо все признаки «добросовестного контрагента»: у компании есть реально действующий гендиректор, бухгалтер, работники или сотрудники; в наличии необходимый транспорт, машины и оборудование, а также лица, их обсуживающие; имеются заявленные офисные и складские помещения. Кроме того, признаками добросовестности контрагента являются своевременно сдаваемый баланс и уплаченные налоги.
Юрист обязательно должен быть включен в работу в ходе проведения и составления акта выездной налоговой проверки. Его задача — предоставить ФНС документы, позволяющие подтвердить безопасность сделки на момент ее заключения. Это не только счета-фактуры и договора, но и документы, свидетельствующие, что безопасность сделки была проверена до момента ее заключения. Предоставляются заключенные договора, пояснения, из которых следует, что гендиректор — реальное лицо, с ним проходили встречи в действующем офисе компании, а также проводился осмотр складов, машин и оборудования.
После подписания ФНС акта выездной налоговой проверки, необходимо участие юриста компании в процессе предоставления замечаний на акт проверки — с приложением необходимых документов. Данные меры в большинстве случаев позволяют оспаривать решения ФНС в досудебном порядке.
Вне зависимости от того, приняты специалистами ФНС замечания юриста компании или нет, когда по факту состоялось решение, с которым руководство компании не согласно, юрист готовит и обжалует в апелляционном порядке иски в самой ФНС. Если решение налоговиков осталось в силе, юрист готовит обращение в суд. Очевидно, что все документы, подтверждающие добросовестность контрагента, служат доказательной базой, позволяющей выиграть судебный процесс, что и случилось в данном случае: возмещение НДС компания получила.
