ENGАнзор Дауров — ментор проектов KICKICO
Прибыльность криптоактивов уже ни у кого сомнений не вызывает, учитывая сумасшедший рост биткоина и эфира в этом году. И каждый, кто хоть немного разбирается в криптоиндустрии, рано или поздно ставит перед собой вопрос — инвестировать ли? Основная задача любого инвестора, читающего White Paper, заключается в определении, надежный перед ним проект или же откровенный скам. В этой статье я попытаюсь немного рассказать о том, на что смотреть, чтобы определить перспективность ICO.
Самое главное в инвестировании в ICO — не напороться на скам, который сейчас просто заполонил рынок. Скам — явление отнюдь не новое. Хотя под этим термином чаще всего подразумевают мошеннические блокчейн-проекты, скам существовал задолго до 2013 года, точки отсчета всей истории ICO. Фактически скамом можно назвать любое интернет-мошенничество, начиная от сервисов банковских услуг и заканчивая альтернативной энергетикой. Людям свойственно ошибаться, и не каждый способен устоять перед соблазном воспользоваться этой ошибкой в целях получения выгоды. Поэтому скамеры встречаются достаточно часто.
Первое, на что необходимо смотреть, оценивая жизнеспособность ICO, — это команда. Реальные ли перед вами люди? Если это так, действительно ли они обладают указанными навыками? Скам-проекты редко публикуют собственные фото и профили в социальных сетях на собственном сайте. Если же на сайте и вовсе нет такой информации — будьте уверены: перед вами скам. Не бойтесь идти на контакт с командой разработчиков, писать им не только на почту, но и в Facebook, Linkedin. Если хорошо поискать, можно даже найти номера телефонов. Обязательный пункт проверки — связь с адвайзерами. Они и сами могут дать вам немало информации о проекте. Кстати, репутацию разработчиков тоже необходимо проверить. Очевидно, если кто-то из команды уже участвовал в скам-проекте, такому ICO доверия не будет. И наоборот — факт участия членов команды в успешных проектах дает немало плюсов в карму разработчикам.
Концепция — другой немаловажный пункт для анализа. Я сталкивался с проектами, которые отнюдь не были скамом, но взлететь не смогли в силу тех или иных ошибок именно в основе, в концепции ICO. Стоит обратить особое внимание на монетизацию проекта, его финансово-экономическую модель. Необходимо будет провести собственный анализ рынка. Чтобы выявить концепцию скама, не всегда нужны какие-то особенные знания. По собственному опыту могу сказать: часто хватает обыкновенной логики. Стоит посмотреть на дорожную карту и White Paper: могут не совпадать даже сроки, не говоря уже об излишне радужной стратегии дальнейшего развития. Часто мошенники делают описание проекта чрезмерно оптимистичным или же оставляют слишком много неясностей. Необходимо задать вопрос — можно ли сделать такой же сервис без использования блокчейна? Способен ли стартап побороться с классическими IT, которые уже давно в этом бизнесе? А если такого сервиса еще нет, почему его необходимо сразу делать с применением блокчейна?
При отсутствии знаний оценить технологию практически невозможно. Впрочем, результаты может дать даже проверка White Paper на плагиат — простые краткосрочные скамы не утруждают себя разработкой документации. С проверкой технологии может помочь интернет. Достаточно задать вопрос специалистам на форумах или даже в Телеграм самим разработчикам. Как правило, скам можно определить даже по качеству фидбека — ответы мошенников содержат противоречия и редко отличаются подробностью.
Наконец, последнее, но не по значению, — токены. Хорошо ли проработана экономика токена и сколько проект вообще собирается их выпустить, как будет распределяться внутренняя валюта? Если команде отходит более 20% токенов — это весомый повод задать вопросы, почему так происходит. Немаловажно также понимать: как пользователь может использовать токен внутри системы? Если же у валюты и вовсе нет применения, кроме как абстрактного «продать подороже через какое-то время», это серьезный повод задуматься о надежности ICO. Задуматься стоит и о юридической стороне вопроса — не должно быть даже мизерной возможности попасть под запрет регуляторов. В пользу проекта говорят определенные обязательства перед инвесторами: к примеру, возврат средств в случае, если команда не сумеет собрать нужную сумму.
Итак, четыре пункта. Четыре «К»: команда, коин, код и концепция.
Все вышеперечисленное — не аксиомы. Зачастую даже «белые» ICO не до конца прорабатывают ту же экономику токена. Но это так или иначе является причиной для сомнений. Я думаю, каждый, кто планирует инвестировать в ICO, должен понимать — это рискованный, хотя и прибыльный, бизнес. Самое главное, на мой взгляд, — пытаться анализировать проект на холодную голову. Цели и принципы работы сервиса должны быть понятны для пользователя даже без особого опыта в криптосфере.
Если проект вам близок и прошел вашу проверку — почему бы не попробовать?
