ENG
25 октября 2019 года вступают в силу изменения в гражданско-процессуальный кодекс и кодекс административного судопроизводства РФ, посвященные примирительным процедурам. Кому теперь поручается роль примирителя и упростит ли новая процедура мирное решение вопроса?
В нынешней редакции ГПК РФ и КАС РФ понятие «примирительной процедуры» отсутствует. В Арбитражном кодексе сказано, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации.
В новой редакции кодексов вводится перечень примирительных процедур, направленных на урегулирование споров, которые будут открытыми. В их число будут входить переговоры и посредничество в формате медиации и судебного примирения (ст. 138.2 АПК РФ, 153.3 ГПК РФ, 137.3 КАС РФ).
Основным отличием от ныне действующего порядка примирения станет введение процедуры судебного примирения и института судебных примирителей. Однако есть все шансы, что именно эта законодательная новелла не заработает.
Ни один из трех процессуальных кодексов детально процедуру судебного примирения регулировать не будет. Каждый из них содержит указания на то, что порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю определяются, помимо кодекса, еще и Регламентом проведения судебного примирения, утверждаемым Верховным Судом Российской Федерации (ст. 138.5 АПК РФ, ст. 153.6 ГПК РФ, ст. 137.6 КАС). Для урегулирования конфликта судебный примиритель вправе вести переговоры со сторонами, а также другими лицами, участвующими в деле, изучать представленные документы, с согласия суда знакомиться с материалами дела и осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора и сохранения между сторонами деловых отношений.
Однако на 17 октября 2019 г. указанный регламент не принят. Информация о его подготовке на сайте Верховного Суда отсутствует.
Кроме того, примирителями смогут быть только судьи в отставке. Кандидатура должностного лица, уполномоченного решать возникший конфликт, выбирается сторонами из предоставленного списка и утверждается определением суда. Список формируется из вышедших в отставку представителей судов общей юрисдикции, а также краевых, городских, республиканских отделений, изъявивших желание выступать в качестве судебного примирителя. По какому принципу данные списки должны формироваться, все ли судьи в отставке должны в них включаться — об этом Федеральный Закон никакой информации не содержит. К тому же неизвестно, найдётся ли среди судей в отставке достаточное количество желающих взять на себя роль судебного примирителя?
Предполагается, что деятельность судебных примирителей будет оплачиваться, но источники финансирования не определены. Как будет на практике решаться вопрос о финансировании расходов на оплату труда примирителей, предположить пока невозможно. Уместно вспомнить, что наше законодательство уже содержит немалое число правовых норм, не работающих по причине отсутствия соответствующего финансирования. Так, огромное количество статей в УК РФ давно предусматривает наказание в качестве ареста, однако арестные дома отсутствуют, соответственно, наказание не применяется. Поэтому вполне возможно, что институт судебного примирения ожидает та же судьба.
Помимо изменений в АПК РФ, КАС РФ и ГПК РФ, данным законом вносятся изменения в ряд других законов, так или иначе затрагивающих вопросы примирительных процедур.
В статью 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» вносится положение, разрешающее судьям в отставке быть медиатором и примирителем. Другая примирительная процедура — медиация (урегулирование спора с участием третьей стороны) — в соответствии с Федеральным Законом № 197-ФЗ получит новую форму своего завершения: нотариально удостоверенное медиативное соглашение. Письменная форма без нотариального удостоверения также будет допустимой. Однако, в отличие от нее, нотариально удостоверенное соглашение, а также его нотариально заверенная копия приобретут статус исполнительного документа. Медиация станет применимой процедурой и к административным делам, что ранее законом не предусматривалось. Но, помимо судей в отставке, урегулировать спор в процедуре медиации, как и раньше, смогут люди, не имеющие отношения к судебной системе
Появятся положения, посвященные новой примирительной процедуре — переговорам (ст. 153.4 ГПК РФ, ст. 137.4 КАС РФ, ст. 138.3 АПК РФ). В случаях, предусмотренных федеральным законом или договором, переговоры проводятся в обязательном порядке. Представляется, что может встать вопрос о механизме обеспечения обязанности по проведению переговоров, а также о последствиях ее несоблюдения. В той редакции изменений, которая вступит в силу 25 октября 2019 года, подобных механизмов и последствий не предусмотрено.
Любые примирительные процедуры будут продолжать носить исключительно добровольный характер. При этом переход к таким процедурам может не привести к результатам. Перечень возможных результатов носит открытый характер и несколько отличается друг от друга в каждом из процессуальных кодексов: мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований; частичный или полный отказ от иска; частичное или полное признание иска; полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления); признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ст. 153.7 ГПК РФ); соглашение о примирении в отношении всех или части заявленных требований; частичный или полный отказ от административного иска; частичное или полное признание административного иска; полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, представления; признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения; соглашение по обстоятельствам (ст. 137.7 КАС РФ); мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований; частичный или полный отказ от иска; частичное или полное признание иска; полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления); признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения; соглашение по обстоятельствам дела; подписание письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака (ст. 138.6 АПК РФ). Но закон предусматривает возможность для сторон после начала примирительных процедур отказаться от них, что влечет возобновление рассмотрения дела (ст. 153.2 ГПК РФ, ст. 138.1 АПК РФ, ст. 137.2 КАС РФ) в общем порядке. Мировые соглашения, не исполняемые добровольно, можно будет выполнить принудительно на основании выдаваемых судами исполнительных листов (ст. 153.11 ГПК РФ).
При этом ни один из кодексов не содержит указания о необходимости проведения судебного заседания по данному вопросу. Ранее судебная практика сталкивалась с неоднозначным толкованием подобной ситуации.
Так, 21 октября 2016 г. Савеловским районным судом г. Москвы было вынесено определение о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению по гражданскому делу № 2-642/16 о взыскании неосновательного обогащения. Данное определение было обжаловано в Московский городской суд, который определением от 20 марта 2017 г. по делу № 33-9285 оставил частную жалобу без рассмотрения. В определении Мосгорсуд, применяя по аналогии ст. 142 АПК РФ, указал, что данная статья устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа. Таким образом, для выдачи исполнительного листа в случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке достаточно ходатайства стороны данного соглашения, вынесения определения о выдаче исполнительного листа в этом случае не требуется.
Представляется, что данная правовая позиция может приводить на практике к нарушению прав стороны, оказавшейся в результате выдачи исполнительного листа должником. Получив исполнительный лист без проверки доводов о нарушении соглашения должником, взыскатель получает возможность в соответствии добиться от судебного пристава-исполнителя наложения ареста на имущество должника в течение срока, установленного приставом для добровольного исполнения исполнительного документа. В свою очередь должник мог и не нарушать условий мирового соглашения, однако ни у суда при выдаче исполнительного листа, ни у пристава при решении вопроса о наложении ареста не будет обязанности проверять данное обстоятельство.
Для решения вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в ходе исполнения судебного акта, будет установлен месячный срок (ст. 153.10 ГПК РФ). В АПК РФ такой срок уже был установлен статьей 141.
Изменена процедура обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения. Ранее в ГПК РФ отсутствовала специальная норма, устанавливающая порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения. Данный вопрос регулировался, в частности, статьей 152 ГПК РФ, допускающей подачу частной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу. В новой редакции ГПК РФ появится статья 153.10, которая будет устанавливать, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
В АПК РФ подобные положения уже имеются в статье 141. На практике суды трактуют эти нормы как не позволяющие обжаловать подобные определения в апелляционном порядке (например: постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 № Ф05-16260/2018 по делу № А40-15053/2018, постановление ФАС Поволжского округа от 08.04.2014 по делу № А12-3861/2013).
Также в статье 153.10 ГПК РФ появится дополнение: в случае об отказе в утверждении мирового соглашения тот может быть обжалован. Ныне действующая редакция ГПК не предусматривает возможность такого обжалования (ч. 1 ст. 331, пример судебной практики: апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2017 по делу № 33-6370/2017).
