• Подписывайтесь на  E-mail рассылку

ENG
Generic selectors
Exact matches only
Поиск по заголовкам
Поиск по содержимому
Search in posts
Search in pages
Мнение

Налоговая система как элемент инвестиционной экономики

Российскую общественность вполне отчетливо готовят к новому циклу изменений в налоговой системе. Это логично: существующая система решала конкретные макроэкономические задачи в конкретных глобальных экономических условиях, а если проще, — обеспечивала восстановление управляемости экономики в условиях высокой сырьевой ренты. Ни задач структурного реформирования экономики, ни целей развития реального сектора экономики на тогда не ставилось: Россия на момент формирования нынешней налоговой системы находилась на слишком низком уровне экономической и политической управляемости. Сейчас управляемость изменилась к лучшему, но глобальная экономическая конъюнктура стала менее благоприятной.

Так что вопрос не в целесообразности изменений в налоговой системе, а в их направленности.

lori-0022756270-bigwww

Сегодняшний уровень управляемости и информатизации российского общества позволяет осуществлять любые, даже самые интрузивные и радикальные варианты перестройки налоговой системы, но насколько такая перетряска нужна? Не стоит подходить подобно некоторым консервативно настроенным чиновникам к нынешней экономической и управленческой ситуации с мерками 1990-х годов. Государство имеет сейчас существенно больше возможности обеспечить исполнение своих решений, а общество куда более ответственно. Особенно, учитывая, что у налоговой системы есть две стороны: сбор налогов и распределение налоговых поступлений и их расходование. И порядок должен наводиться по обе стороны процесса.

В 2016 году обсуждались различные варианты изменения налоговой системы, в основном направленные на обеспечение наполняемости бюджета. Это важно, особенно учитывая не всегда сбалансированный характер и социальных обязательств в последние годы. Однако послание Президента Российской Федерации обозначает принципиально новое направление развития всей экономической системы России -переход к инвестициям и развитию именно реального сектора экономики. Будет странно, если налоговая система не начнет двигаться в этом же направлении.

Какие же принципы должны быть положены в основу реструктуризации налоговой системы с учетом новых приоритетов:

  • Прозрачность и понятность. Налоги и налоговая система в целом, ключевая линия коммуникаций государства и общества, и если общество чего-то недопоняло в налоговых новациях, значит виновато государство. Особенно это важно в те периоды, когда сложно говорить об экономическом благоденствии.
  • Нераздражающий характер. Изменения налоговой системы не должны вызывать значимых негативных ощущений в обществе и укладываться в общее понимание задач. Если налоговое бремя утяжеляется, государство не должно требовать от гражданина дополнительных усилий для его «взваливания» на себя.
  • Простота исполнения налогового законодательства. Поддержание налогового режима и обеспечение не должно вызывать больших дополнительных затрат, которые если и могут возникать, то только разово. Имелись прецеденты, когда расходы на содержание налоговых органов заметно превышали экономический эффект от их деятельности.

Налоговая система должна соответствовать стратегическим экономическим задачам общества и государства, определять вектор требуемых изменений. Ключевым вектором развития экономики страны, в поддержании которого заинтересовано государство на данном этапе, является переход от «экономики потребления» к «экономике инвестиций» при стимулировании создания новых рабочих мест в реальном секторе. Из такого понимания задач государства и общества отчетливо прорисывываются и основные параметры налоговой реформы:

  • Снижение корпоративных налогов. Можно спорить о конкретных параметрах такого шага, однако корпоративные налоги должны быть снижены. В противном случае задача расширения инвестиций в реальный сектор экономики останется пропагандисткой фикцией, от которой общество быстро устанет с понятными последствиями. Причем корпоративные структуры, которые соглашались бы на повышенный уровень фискальной прозрачности и не допускающие нарушений в течение длительного срока (3-5 лет), а также обеспечивающие общий рост налоговых поступлений, могли бы рассчитывать на еще большее снижение корпоративных налогов.
  • Возвращение в той или иной форме инвестиционных льгот для корпоративных структур. Это возможно, например, в форме «отложенного налогообложения» или приобретения специальных (предварительно сертифицированных) инвестиционных ценных бумаг. Нынешние контрольные возможности государства и консолидация банковской системы позволяют быстро пресечь возможности махинаций в данной связи.
  • Повышение персональных налогов граждан. С неизбежностью такого шага надо смириться и честно сказать об этом обществу. Главное, чтобы повышение персональных налогов не сопровождалось для граждан дополнительными организационными трудностями. Как вариант, можно предложить следующий подход:

— Базовая ставка подоходного налога должна повыситься незначительно, например, до 14 или, максимум, 15%. Однако полное освобождение от подоходного налога нецелесообразно, ибо это создаст почву для манипуляций

— С дохода, превышающего некий предел (например, 1 200 000 рублей в год) по основному месту работы, автоматически взимался бы дополнительно «налог солидарности» в 3%, повышая ставку до 17-18%. Дальнейшее «прогрессирование» налоговой шкалы нецелесообразно. Не стоит сдерживать личное потребление и экономическую активность граждан и не стимулировать «налоговую эмиграцию», как это произошло в Европе.

— Со всех доходов не по основному месту работы, которое у человека могло бы быть только одно, взималась бы единая ставка налога в 20%.

— Эта же ставка 20% взималась с любых иных форм дохода граждан, таких как сдача квартир, продажа собственности без реинвестирования и проч.

  • Стимулировалось бы приобретение частными лицами государственных инвестиционных ценных бумаг, о которых в Послании говорил Президент В.Путин, а в перспективе — корпоративных «проектных» инвестиционных бумаг для проектов, реализуемых в рамках ЧГП в рамках сертифицированного списка, обновляемого в зависимости от текущих приоритетов государства. С сумм, инвестируемых в такие инвестиционные инструменты, налоги могли бы в принципе не удерживаться.
  • Введение налога с продаж. Такой налог, не выше чем в 5%, мог бы быть введен в отношении относительно узкого списка товаров и услуг: ресторанное обслуживание, покупка дорогостоящих автомобилей, золотых украшений, элитных часов, предметов роскоши, импортной мебели и некоторых других. Это — более эффективный шаг, нежели затраты на контроль доходов и тотальное декларирование, и уж точно менее социально раздражающий.
  • Стимулирование соинвестирования в пенсионное обеспечение для всех категорий граждан. Возможно, стоит подумать к возвращению к советскому принципу автоматического взимания взносов в государственный пенсионный фонд, но с соблюдением адресности пенсионного инвестирования. Однако эта проблема должна рассматриваться особо, ибо опыт пока накоплен сугубо отрицательный.

При таком подходе вопрос о судьбе НДС, который сейчас считается ключевым, утрачивает значительную часть своей сакральности и может быть решен поэтапно.

Ключевым моментом должна, однако, являться прозрачность расходования налоговых поступлений. Поэтому стратегической целью является увеличение адресности расходования налогов, в особенности — инвестиционной их части. Причем прозрачности, понятной значительной части общества. Главным вопросом, однако, является необходимость качественного изменения характера деятельности финансово-фискальных органов: необходим переход от концентрации на прогнозах и фиксирования имеющегося положения на проактивное управление финансовыми процессами с использованием, как стандартных, так и нестандартных финансовых инструментов.

fotka-1Автор: Дмитрий Евстафьев, политолог, кандидат политических наук, профессор НИУ ВШЭ

 

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора

Подписывайтесь на канал «Инвест-Форсайта» в «Яндекс.Дзене»