ENG
Добавить в избранное
В мире, Инвестклимат

Пограничный углеродный сбор: плюсы, минусы, последствия

В конце 2019 года Европейский Союз (далее ЕС) объявил о «Зеленой сделке», призванной сделать нейтральным воздействие экономики ЕС на окружающую среду к 2050 году. Согласно документу, при возникновении разницы в уровне целей по климату во всем мире и ЕС Комиссия ЕС может предложить механизм трансграничных углеродных поправок для отдельных секторов экономики с целью снижения риска углеродной утечки (carbon leakage).

Художник: Юрий Аратовский
Художник: Юрий Аратовский

Борьба с утечками

Углеродная утечка происходит, когда часть сокращения выбросов сверх базовых уровней в одних странах является результатом увеличения выбросов в других странах, которые не связаны обязательствами по уровню выбросов. Например, углеродная утечка возникает, когда продукция из стран ЕС перемещается в другие страны, которые поставили себе более низкие цели по уменьшению выбросов, или когда продукция из стран ЕС замещается импортными углеродно-интенсивными аналогами. Наличие углеродной утечки сводит на нет усилия стран ЕС по уменьшению выбросов и делает невозможным достижение целей Парижского соглашения по климату.

В этой связи ЕС рассматривает возможность введения корректирующего механизма, учитывающего размер выбросов, которые относятся к импортируемым на территорию ЕС товарам, пограничного углеродного сбора (далее — ПУС). Производители из стран, цели которых по сокращению выбросов сопоставимы с установленными в ЕС, могут быть освобождены от ПУС через механизмы взаимного учета выбросов, поскольку законодательство ЕС предусматривает возможность стыковки системы учета выбросов в ЕС с другими аналогичными системами торговли выбросами на национальном или региональном уровне. Чтобы считаться сопоставимой с действующей в странах ЕС, система учета выбросов должна отвечать следующим условиям: совместимость системы (системы должны основываться на единых экологических стандартах, одна тонна CO2 в одной системе должна корреспондировать тонне в другой), система должна иметь обязательный характер и предусматривать максимальный размер выбросов в абсолютном выражении.

Соответственно, для получения освобождения от ПУС необходимо провести большую работу в части организации национальной или региональной системы учета выбросов, а также согласования ее параметров с ЕС, что на практике возможно далеко не всегда.

Плюсы и минусы

Введение ПУС может стать серьезным стимулом к экологически ответственному поведению со стороны бизнеса и как следствие — повышению целевых показателей выбросов парниковых газов во всем мире. Экологически ответственные компании из стран ЕС, которые осуществляют инвестиции в уменьшение объемов выбросов, будут поставлены в равные условия с зарубежными компаниями-конкурентами, которые не осуществляют инвестиций с целью уменьшения углеродных выбросов. Преимуществом ПУС также можно считать целевой характер расходования средств, полученных от компаний-загрязнителей, на финансирование программ в области экологии.

К числу очевидных «минусов» введения ПУС можно отнести снижение прибыльности и даже затруднительное финансовое положение компаний, которые не смогут увеличить цены своим покупателям из стран ЕС на величину ПУС. Если же часть ПУС все же будет «заложена» в цену, с повышением цен могут столкнуться не только покупатели-промышленные предприятия, но и конечные потребители — физические лица в странах ЕС. Процессы увеличения издержек могут быть особенно болезненными на фоне экономических сложностей, связанных с пандемией.

Оценка последствий введения ПУС — не самая простая задача, учитывая, что способы и технологии производства, а также национальные требования к производителям в части допустимых выбросов могут существенно отличаться в разных странах. Соответственно, влияние ПУС на производителей из разных стран может оказаться разнонаправленным (например, поставщики нефти из Саудовской Аравии могут оказаться в более выигрышном положении по сравнению с российскими производителями по причине различий в уровне выбросов при добыче).

С фискальной точки зрения, принимая во внимание большую стоимость администрирования ПУС для государства, существуют опасения, что он может стать экономически неэффективным (поступления от ПУС не будут существенно больше, чем затраты на его администрирование).

Максим Богодвид / РИА Новости
Максим Богодвид / РИА Новости

Перспективы

Ведется полемика по поводу того, каким образом будет взиматься ПУС, при этом Еврокомиссия рассматривает три альтернативных подхода: взимание дифференцированного (в зависимости от индустрии импортера, а также интенсивности углеродных выбросов при производстве) налога при пересечении товарами границы ЕС; включение компаний-импортеров в систему торговли выбросами ЕС (EU Emission Trading System) и предоставление им возможности покупки квот на выброс парниковых газов в том же порядке, что и европейским производителям; углеродный НДС для всех производителей углеродно-интенсивных продуктов, как импортных, так и произведенных внутри ЕС.

Помимо инициатив ЕС, пилотные проекты по введению ПУС в настоящее время существуют в Калифорнии (США) и Квебеке (Канада). Не исключено, что страны ЕС учтут опыт этих регионов при разработке параметров ПУС. ПУС нельзя считать единообразным: если Франция является лидером инициатив по введению ПУС и страной с самым существенным внутренним экологическим сбором, то Германия достаточно сдержанно оценивает перспективы его введения

Последствия

Для того чтобы оценить влияние введения ПУС на ту или иную страну, сектор экономики или даже отдельную компанию, необходим сбор и анализ информации о величине выбросов в атмосферу, или так называемом «углеродном следе». При этом степень влияния введения ПУС в ЕС может существенно отличаться в зависимости от того, в каком секторе работает компания, какую роль для ее бизнеса играет экспорт на территорию ЕС, сможет ли она повысить цены на продукцию в случае введения ПУС, а также как повлияет введение ПУС на ее ближайших конкурентов.

Эксперты сходится в оценках, что наибольшее негативное влияние введение ПУС в странах ЕС может оказать на такие ориентированные на экспорт секторы российской экономики, как производство продуктов нефтепереработки и кокса (ключевой компонент для производства стали), горнодобывающая, энергетическая и металлургическая промышленность, производство древесной массы, а также азотных удобрений, природного газа, пластиков и эластомеров. Однако некоторые российские производители стали могут выиграть, если введение ПУС заставит отдельных игроков с более высокой себестоимостью производства покинуть рынок ЕС.

Таким образом, введение ПУС может повлечь за собой изменение статус-кво на ряде сырьевых рынков и оказать существенное негативное воздействие на прибыльность компаний, ориентированных на экспорт в страны ЕС товаров, в отношении которых будет введен ПУС. При этом могут пострадать компании, которые производят продукцию с большим «углеродным следом» и не имеют технической и/или финансовой возможности изменить процесс производства (добычи) таким образом, чтобы удовлетворять новым требованиям по уровню выброса углекислого газа.

Автор: Мария Семенова, канд. экон. наук, АССА

Подписывайтесь на канал «Инвест-Форсайта» в «Яндекс.Дзене»

Вам понравился этот текст? Вы можете поддержать наше издание, купив пакет информационных услуг
Загрузка...
Предыдущая статьяСледующая статья