ENG
Последние два года мы все чаще делаем или подбираем системы бизнесам, у которых система управления уже была. Самым правильным словом для этого процесса кажется программистское понятие «рефакторинг» (перепрограммирование архитектуры и механизмов работы софта без изменения функциональности для пользователя; обычно делается после накопления критической массы мелких правок). Фактически мы переписывали начисто или заменяли на соответствующие готовые — зачастую почти без изменений в реальной функциональности — системы, работавшие много лет до этого. Что происходит и зачем это внезапно потребовалось? Массовое обновление систем не то чтобы стало отдельным трендом. Более уместным мне кажется говорить о еще одном стабильном течении. Теперь какая‑то часть уже работающих систем будет постоянно обновляться. Это течение — следствие того, что встретилось два глобальных тренда и одна понятная данность.
Данность
Бизнес эволюционирует. Даже без явных потрясений компания со временем начинает вести дела иначе. Например, учебное предприятие, занятое подготовкой клинических психологов, прожило почти 10 лет на базе, написанной на Access доброжелательным студентом. Какое‑то время все было хорошо, но по мере эволюции бизнеса в поле «статус» начали вписывать новые формулировки, в графе «номер договора» начали появляться примечания, иссякли заготовленные автором системы дополнительные поля. Используемая не по назначению система начала сбоить, а компания обросла сотрудниками по всему миру. Итог — нужно что‑то новое. Это может случиться за 10 лет, а может за 5. Жизнеспособность системы в этой части определяется в значительной степени прозорливостью заказчика и разработчика, оставивших или не оставивших нужных резервов для роста, но реальность изменений, как правило, берет свое — рано или поздно.
Тренд 1: Технический прогресс
Этот тренд наступает с нескольких сторон. Во‑первых, за предыдущие 10 лет представления о «нормальной» мощности и памяти машин и пропускной способности сетей изменились очень сильно. На самом простом уровне: если в 2008 году ограничение в 10 Мб для прилагаемых к объекту в системе файлов и ограничением‑то, в сущности, не было, то в 2019-м оно уже может прямо мешать работать. Скажем, если раньше в рабочую систему рекламного агентства в эти ограничения укладывался полный фотоотчет, сделанный мерчендайзером с помощью телефона, то теперь это примерно 3 фото из 10, и нужны или механизмы уменьшения фото «на ходу», или дополнительные емкости. Так же меняются представления о нормальном интерфейсе, опасности хранения данных вне собственного сервера и прочее.
Во‑вторых, для многих бизнес‑моделей, для которых не было сродственных массовых решений 10 лет назад, сейчас они уже есть. Их поддержание обходится дешевле, чем обслуживание и развитие «самописов» (сленговое обозначение систем, написанных под одного заказчика). Например, другое рекламное агентство, оказывающее услуги производства материалов, имевшее собственную структуру для работы, после оценки рефакторинга этой системы предпочло перейти на BaseCamp. Это позволило попутно сократить расходы на вспомогательные элементы экосистемы, в частности Dropbox.
Есть и обратный пример, когда юридическое бюро смогло разработать для себя такой внутренний продукт, что он превратился в самостоятельное рыночно доступное решение, и система биллинга «А2.Тайм» теперь спокойно существует на рынке среди прочих приспособлений для учета рабочего времени.
В‑третьих, большинство массовых систем поддерживают свои прошлые версии не вечно. Тот же 1С, например, в этом смысле очень стабилен, но настал день, когда они перешли на «1С:Предприятие 8». Это было примерно 15 лет назад. У торговой компании, с которой нам довелось работать, была очень обширная надстройка над «1С:Предприятие 7» — настолько обширная, что исходную систему там было практически не узнать. В какой‑то момент «переезд» на «восьмерку» стал неизбежен. При расчете выяснилось, что запрограммировать эти процессы заново выходит дороже (еще бы, 8 лет писать и дописывать!), чем поставить «Мегаплан», где весь нужный функционал уже был.
Эта история весьма распространенная, и при внешней своей похожести на пункт 2, она, в отличие от него, объясняет, почему это так массово начало происходить сейчас. Компании просто вынуждены «переезжать» — иногда в новые версии того же, а иногда и во что‑то, появившееся за прошедшее время.
Тренд 2: смена поколений
Этот тренд касается всего российского бизнеса. Бизнесы, начинавшиеся в 90‑х годах (не надо недооценивать их количество), основаны людьми, у которых сейчас уже выросли взрослые дети. Они или принимают семейный бизнес, или отказываются от него, но и во втором случае появляется еще какой‑то менеджмент, не равный собственникам. И это уже обычно люди с современным, другим взглядом на системы управления. Они смотрят на тетрадки в клеточку, в которых ведется управленческий учет, и склады, работающие в Word, и начинают задыхаться. В целом, тетрадка — тоже способ управления, в ней тоже есть стабильные и понятные рутины, но человечество успело выработать кратно более эффективные способы осуществлять эти процессы. Иногда эти новые (или «новые») люди оказываются просто катализатором обновления, потому что у них есть мотивация, силы и желание работать.
Часто компанию «наследуют» (в том или ином смысле) менеджеры, поработавшие в крупных компаниях, и они имеют ожидания относительно качества системы. Так у предприятия появляются и возможности, и мотивация, а этого бывает достаточно для обновлений. Вот так на пересечении трех очень естественных факторов появляется новый элемент уравнения: не просто автоматизация бизнеса, а реавтоматизация. Производители уже сейчас переходят на режим подписки даже для серверных версий программного обеспечения, что будет способствовать более продолжительной работе в пределах выбранных систем. Я думаю, доля реавтоматизации во всем объеме внедрений на рынке со временем дорастет до некого стабильного уровня и будет на нем держаться.
