ENG
Блокчейн, Мнение, Право

Регулирование криптовалюты: уравнение со многими неизвестными

Артем Юдкин — член правления СЭЦ «Модернизация», автор справочника по регулированию оборота криптовалюты в Республике Беларусь

Криптовалюты все больше входят в обиход хозяйственного оборота по всему миру. Вместе с тем далеко не во всех странах мира и на уровне международных актов произошло признание криптовалюты.

О ключевых подходах к регулированию оборота криптовалют

В настоящее время есть несколько основных позиций. Первая — полное признание криптовалюты как средства платежа, фактически уравнивая криптовалюту и национальную валюту. Вторая — признание криптовалюты как финансового инструмента или денежного суррогата, когда криптовалюта рассматривается как опосредование финансового обязательства (аналог векселя). Третья — криптовалюта как товар в электронном виде, когда сама криптовалюта является предметом сделки.

Международно-правовое регулирование оборота криптовалют

В настоящее время ООН как универсальная общемировая международная организация не высказала своей позиции по роли и регулированию криптовалют. Вместе с тем ряд подразделений ООН уже изучают или использует технологию блокчейн в своих проектах. В первую очередь это гуманитарные проекты, такие как «мировой паспорт» на блокчейне, единый реестр получателей гуманитарной помощи и прочее.

Ожидается решение по криптовалютам Организации экономического развития и сотрудничества, объединившей 35 государств. Однако в настоящее время криптовалюта рассматривается ОЭСР в связи с налогообложением, что может не повлечь признания криптовалюты как платежного средства.

ЕАЭС и оборот криптовалют

В рамках межгосударственного объединения Евразийского экономического союза, куда входят Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Россия, вопрос о криптовалюте пока только обсуждается, однако в профильном документе «Цифровая повестка ЕЭАС» упомянута необходимость учета значения технологии блокчейн. Вполне вероятно, что статус единого экономического пространства ЕАЭС повлечет выработку общей позиции по криптовалютам.

Фактически специальное регулирование криптовалюты как таковой произошло только в Республике Беларусь, где статус криптовалюты урегулирован особо, без привязки к статусу других явлений — электронной, цифровой или виртуальной валюты, как это делается в отдельных странах. Декрет Президента Республики Беларусь, которым было оформлено регулятивное решение, имеет в государстве статус закона, то есть обеспечивает стабильность регулирования оборота криптовалют.

Законодательное регулирование оборота криптовалют в отдельных странах

В последние годы в ряде стран органы финансового управления и центробанки принимают документы о регулировании криптовалют, работы криптобирж, использования криптовалюты в банковской деятельности. Однако это лишь подзаконные документы, которые могут изменяться по усмотрению профильных органов власти, что не создает стабильность для оборота криптовалют и использования их в инвестиционной деятельности.

Криптовалюта в Австралийском Союзе (официальное наименование австралийского государства) имеет статус товара, а действия с ней подлежат налогообложению в соответствии с «Законом о налоге на товары и услуги» 1999 г. Важно отметить, что термины «виртуальная валюта», «цифровая валюта» и «криптовалюта» рассматриваются как синонимы и основаны на технологическом понимании данного явления.

В рамках «Закона США о сокращении налогов и работе» 2017 г. действия с криптовалютой как разновидностью виртуальной валюты подлежат налогообложению. Вместе с тем правовой режим криптовалюты имеет статус имущества, но не платежного средства.

В Японии принят «Акт о внесении изменений» в «Акт о средствах расчета», вступивший в силу 1 апреля 2017 г. Согласно данному акту (распространенное наименование «Акт о виртуальной валюте»), криптовалюта как разновидность виртуальной валюты признана средством обмена и имущественной ценностью, однако не получила равноправного регулирования с национальной валютой. Операции с криптовалютой признаются как расчетные или платежные операции, то есть сближение с платежным средством почти достигнуто. Однако в рамках финансового учета будет использоваться национальная валюта Японии.

Российский подход к регулированию криптовалюты

В настоящее время статус криптовалюты предлагается урегулировать двумя законопроектами — «О цифровых финансовых активах» и «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ».

Однако цифровой актив, к которому относится криптовалюта, рассматривается как имущество и не воспринимается как средство платежа. Более того, связанные с оборотом криптовалюты смарт-контракты предполагается рассматривать как одну из форм договора, фактически вводя самоисполняемый договор, где подтверждение совершения договорных действий проводит машина.

Такое регулирование можно считать лишь начальным этапом внедрения криптовалюты в экономический оборот. Существенного преобразования не происходит, используются готовые модели правового регулирования, просто для подтверждения действий используются криптографические средства. Остается в стороне и вопрос использования криптовалюты, признаваемой имуществом, в отношениях залога, наследования и дарения, в целом использования криптовалюты как части финансового инструмента. Вдобавок вводится сложная процедура выпуска токенов, разновидностью которых является криптовалюта.

Законопроект о привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ в целом регулирует отношения, связанные с краудсорсингом в его классическом виде, в том, в котором существуют платформы Planeta.ru или Kickstarter.com. Введение в регулирование краудфандинга токенов и смарт-контрактов выглядит в данном случае как попытка описать новое явление старыми понятиями, внедрив несколько новых терминов.

Возможные способы регулирования криптовалюты в России

В первую очередь, необходимо решить вопрос о регулировании инфраструктуры криптовалютного оборота — криптобиржи, криптообменники, обмен криптовалюты на российский рубль, операторы криптовалютного блокчейна и прочее. Учитывая, что криптовалютный оборот — явление новое и постоянно изменяющееся, целесообразного говорить о необходимости внедрения механизмов саморегулирования в их деятельность.

Соглашаясь с пониманием криптовалюты как имущества (иначе, согласно действующему законодательству, считать нельзя), целесообразно поставить вопрос об учете движения криптовалют в специальном государственном реестре — статистике движения криптовалют, куда представители криптовалютной инфраструктуры и участники оборота погружали бы сведения о движении криптовалюты, пусть и не показывая сути сделки.

Сами организации криптовалютной инфраструктуры целесообразно включить в систему государственного лицензирования по более легким, чем банковское лицензирование, процедурам. Вместе с тем, если организация не отвечает условиям финансовой и, самое главное, технологической безопасности, ее допуск на рынок должен ограничиваться.

Подписывайтесь на канал «Инвест-Форсайта» в «Яндекс.Дзене»
Загрузка...
Предыдущая статьяСледующая статья