ENGТехнологию распределенных реестров изначально связывали с финансовой инклюзией для всех и каждого, с расширением доступа к финансовым услугам. Но сегодня Китай рассматривает возможности использования блокчейна в рамках социального рейтингования, в том числе ограничивающего доступ к финуслугам, а цифровые валюты центробанков (или CBDC) снова сделали актуальным вопрос приватности платежей. О рисках, которыми может обернуться внедрение технологии в финансовой и социальной сфере, говорили участники национальной блокчейн-конференции «Блокчейн/Финансы 2021» (организована Центром технологий распределенных реестров СПбГУ). Рассказываем о наиболее важных моментах дискуссии.
Блокчейн и новое неравенство
Еще несколько лет назад эксперты и журналисты наперебой рассказывали, как блокчейн откроет электронные кошельки людям без банковского счета, даст доступ к криптовалютам тем, у кого нет доступа к фиатным ресурсам, позволит радикально снизить затраты на денежные переводы, особенно международные, напоминает Артем Генкин, д‑р экон. наук, профессор, президент АНО «Центр защиты вкладчиков и инвесторов». И это не говоря уже о возможностях по привлечению инвестиций для бизнеса (в рамках процедуры ICO).
«Сегодня же стало правомочно ставить вопрос несколько иначе, чем раньше, когда блокчейн виделся панацеей. Вопрос в том числе о том, на стороне добра или зла может оказаться данная технология, на стороне финансовой инклюзии или цифрового неравенства?» — отмечает Артем Генкин.
Как представляется, именно digital divide технология распределенных реестров может усилить, сделать более сложнопреодолимым. Примером способна выступить система социального ранжирования в Китае, которая становится и способом контроля доступа к финансовым сервисам и услугам. В настоящее время обсуждается возможность использования в ее рамках блокчейна — это сделает возможным доступ к данным социального кредита и их отслеживание на национальном уровне.
Напомним, в зависимости от соцрейтинга речь может идти как минимум о четырех форматах ограничений: на сделки с определенными контрагентами, включая государство, с определенными типами активов, на доступ к финансовым ресурсам и даже на занятость. Фактически формируется мощный инструмент воздействия в сфере финансов для лиц и организаций с низким рейтингом.
Приватность платежей под вопросом
Интерес к блокчейну и криптовалютам долгое время подогревала возможность проведения анонимных транзакций. Сегодня все чаще говорят о том, что блокчейн скорее позволит их плотнее контролировать — во всяком случае, в варианте с цифровыми валютами центробанков. Именно беспокойство о приватности расчетов в связи с перспективами внедрения цифрового евро выразили как профессионалы рынка, так и общественность в Евросоюзе (по итогам обсуждения концепции CBDC от европейского ЦБ), напоминает профессор экономического факультета СПбГУ Дмитрий Кочергин. По степени значимости для потребителя приватность расчетов оказывается выше, чем безопасность.
Как поясняет эксперт, за счет программируемости и отслеживаемости технология цифровой валюты подразумевает усиление контроля за оборотом денежных средств; это резко повышает степень надзора и контроля за тратами граждан. Так, если оборот наличных проконтролировать довольно сложно, цифровые валюты центробанков сделают контроль возможным — а ведь в том же Китае цифровой юань должен заместить наличные денежные средства. В случае с цифровым рублем замещение наличных не предполагается, согласно концепции регулятора. Впрочем, напоминает директор Банковского института НИУ ВШЭ Василий Солодков, Центробанк дает понять, что заинтересованные ведомства будут иметь полную информацию о том, кто, кому и за что платит (при этом декларируется независимость и анонимность транзакций для их участников).
Приватность платежей может сохраняться в рамках офлайн-расчетов цифровыми валютами центробанков. Однако в Китае вновь говорят об ограничениях и на количество таких транзакций, и на их объемы, отмечает Дмитрий Кочергин.
Пандемийное «ускорение»
Очевидно, технология блокчейн может «породить» множество частных социальных рейтингов, оценивающих определенную активность участников, репутационный рейтинг пользователей интернета на базе их активности и т.д.
Своеобразным импульсом к созданию рейтингов, или систем оценки, в том числе с использованием блокчейна, стала пандемия коронавируса. Речь идет об «иммунных паспортах» с указанием о проведенной вакцинации, обладатели которых могут получать более широкий или простой доступ к определенным услугам. Примером может быть проект Digital Health Pass от IBM, с использованием блокчейна построена система цифровых паспортов здоровья от COVI-PASS (предлагаются к введению в пятнадцати странах, включая шесть стран ЕС и США) и т.д.
Именно «паспорт иммунитета» может стать драйвером аккумуляции обширных биомедицинских данных о человеке наравне с информацией о финансовых транзакциях и активности в социальной сфере. При этом человек будет являться полноценным гражданином, только согласившись быть источником «больших данных». Идея ковид-паспортов уже вызвала беспокойство, например, со стороны сотрудников Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) — так, по оценкам представителя ВОЗ в РФ Мелиты Вуйнович, появление ковид-паспортов может обернуться большим неравенством.
Во главе угла этика
Как отмечает Виктор Достов, председатель совета Ассоциации участников рынка электронных денег и денежных переводов (АЭД), сложно сказать однозначно: стал ли контроль за действиями людей проще с появлением технологии блокчейн? Ведь китайская модель социального рейтинга изначально ее не включала, напоминает он; другое дело, что с использованием блокчейна она, возможно, станет эффективнее (то есть первична не технология, а социальная задача). Скорее социальные и политические мотивы имеет и проект национальной цифровой валюты в Китае, технология лишь сделала возможной его реализацию, добавляет Дмитрий Кочергин.
С другой стороны, очевидно, что о человеке уже собирается информации на порядок больше, чем ранее, согласен Достов, а технологии действительно открывают множество возможностей для отслеживания и контроля: от анализа профиля в соцсетях до изучения кассовых чеков.
В этом контексте особую значимость обретает проверка задач и целей сбора таких данных на недискриминационность, а также этическая оценка любых технологических решений, подразумевающих введение ограничений или преимуществ для их пользователей. В конце концов, та же технология блокчейн сама по себе нейтральна, а значит, может быть использована как для повышения, так и для снижения уровня неравенства, напоминает Артем Генкин.
«Важны нюансы применения: в ангажированных руках технология увеличит, а не уменьшит цифровое неравенство. Здесь нужно быть очень осторожными, этика здесь первична», — резюмирует эксперт.
Автор: Ольга Блинова
