ENGВ Указе №204 от 7 мая 2018 г. президент РФ поставил цель сделать российское образование конкурентоспособным на международном уровне. Также особое внимание государственной образовательной политики уделяется инклюзии — созданию условий для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) и инвалидами. Для оценки эффективности работы по достижению поставленной цели необходимы четкие, количественно измеримые критерии, которые позволят выявить слабые места и обозначат потенциал для дальнейшего роста. НИУ «Высшая школа экономики» и группа компаний «Российский учебник» ежегодно анализируют индекс образовательной инфраструктуры регионов страны: комплекс факторов, которые влияют на успешность обучения и формирование компетенций.
Зачем исследовать образовательную инфраструктуру
«Российский учебник» и Институт образования НИУ ВШЭ отмечают, что существующие подходы к оценке качества образования не полностью отвечают современным требованиям. Например, во многих исследованиях оценивается только один параметр — академические результаты учеников. Всероссийские проверочные работы проводятся самими школами, что не позволяет использовать их для сравнения организаций и территорий. Поэтому уже третий год проводится исследование индекса образовательной инфраструктуры российских регионов. Оно затрагивает почти все уровни образования, кроме высшего и дополнительного профессионального. Также из выборки исключена Москва, поскольку столица значительно опережает регионы и искажает реальную картину по стране.
Авторы задались вопросом, насколько образовательная инфраструктура влияет на образовательные результаты. Будут ли, например, выпускники школ, в которых есть электронные доски и быстрый интернет, более компетентными, чем выпускники школ с более скромными возможностями? Что по-настоящему имеет значение в рамках создаваемых условий для получения качественного образования?
Для оценки брали составные части образовательной инфраструктуры: кадровый состав, материально-техническое и информационно-методическое оснащение, инклюзивные возможности. Отдельно оценивались разные уровни образования: дошкольное, школьное, дополнительное и среднее специальное.
Дошкольное образование
Целевое субсидирование регионов помогло улучшить инфраструктуру дошкольного образования. Однако, несмотря на повышение заработной платы педагогам, полностью проблему кадрового обеспечения в регионах решить не удалось. Благоустройство и техническое состояние зданий имеют высокие индексы, а вот оснащенность физкультурными залами, бассейнами и доступными дошкольникам компьютерами остаются на низком уровне.
Инклюзия оценивается по двум показателям. Индекс доли детей-инвалидов в общей численности воспитанников составляет 0,33, а индекс доли детей с ОВЗ — 0,40. Нередко родители сами предпочитают домашнее воспитание, потому что детские сады не готовы принять таких детей. Неготовность выражается в отсутствии необходимого материально-технического оснащения или неумении педагогов работать с такими дошкольниками.
Школьное образование
Индекс инфраструктуры школьного образования по стране достаточно стабилен: за последние годы он почти не изменяется. Наиболее развито материально-техническое обеспечение образовательного процесса (0,61). Обеспеченность школ кадрами (0,47) и литературой (0,48) выглядит средне. Индекс инклюзии школьного образования имеет самое низкое значение (0,23).
Инфраструктура школьного образования сильно зависит от региона. Показатели регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров по одному и тому же критерию отличается в 3–4 раза. Наибольший разброс по индексу информационно-методического обеспечения: максимальное региональное значение в 13 раз превышает минимальное. Но это во многом связано с единичными субъектами, далеко оторвавшимися от основной группы как в большую, так и в меньшую сторону.
У большинства педагогов есть высшее профессиональное образование: в некоторых субъектах РФ их 95% от общего числа учителей. Еще один показатель: доля преподавателей, имеющих наиболее эффективный (по оценкам экспертов) стаж работы — от 5 до 10 лет, когда уже накоплен опыт, но еще не наступило профессиональное выгорание. В большинстве субъектов Российской Федерации доля «эффективных» педагогов крайне мала: в 67 регионах она меньше 10%.
Инклюзия в контексте образовательной инфраструктуры субъектов РФ представлена достаточно слабо. В среднем по стране условия для беспрепятственного доступа инвалидов созданы в 33,7% школьных зданий. Чаще всего речь идет только о двух позициях: пандусах и «желтых кругах», которые не решают всех проблем детей этой категории.
Дополнительное образование
Благодаря высокой доле внутреннего совместительства педагогов кадровое обеспечение учреждений дополнительного образование достаточно благополучно. Серьезные и тревожные тенденции отражают два других показателя. Во-первых, молодых педагогов становится все меньше. Это говорит о старении педагогических кадров и отложенной проблеме сокращения их численности в среднесрочной перспективе. Во-вторых, мероприятия, направленные на повышение охвата детей дополнительным образованием, зачастую реализуются за счет увеличения нагрузки педагогов.
Среднее профессиональное образование (СПО)
Федеральный мониторинг системы образования показывает, что пока материально-техническая база СПО отстает от требований, предъявляемых новыми профессиями и специальностями. Особенно это ощущается в части компьютерного оборудования: доступа к высокоскоростному интернету и количеству учебных компьютеров на 100 студентов. В СПО по-прежнему высока доля высококвалифицированных преподавателей, однако их количество по отношению к числу студентов свидетельствует о высокой преподавательской нагрузке. В целом на всех уровнях образования достаточно высокие индексы у благоустройства и технического состояния зданий. А вот инклюзия на всех уровнях остается низкой, по этому показателю выделяется только один регион-лидер — Тюменская область.
Однозначного вывода о влиянии социально-экономических и демографических особенностей регионов на их образовательную инфраструктуру сделать нельзя: часть субъектов в каждом кластере имеют индекс выше общероссийского значения, часть — ниже.
Эффективность образовательной инфраструктуры
При построении индекса образовательной инфраструктуры регионов РФ на экспертных обсуждениях был сформулирован вопрос: как включить в анализ состояния образовательной инфраструктуры эффективность ее использования и что вообще понимать под такой эффективностью. Другой вопрос, требующий решения, — определение взаимосвязи между образовательной средой и образовательной инфраструктурой. В Федеральных государственных образовательных стандартах (ФГОС) понятие «образовательная среда» используется, но не имеет нормативного определения. Практика показывает, что образовательная среда, кроме инфраструктурных условий, включает взаимосвязи и отношения между педагогами, учениками, родителями, администраторами, из которых складывается школьный климат. Эти отношения определяются как нормативными рамками, так и культурными традициями, создающимися в рамках формального (управленческие решения) и неформального (образовательные и иные социальные связи) взаимодействия.
Исходя из этого, можно разложить образовательную среду на составляющие ее основные элементы:
- материальные условия (материально-техническое оснащение образовательной организации, расположение образовательного учреждения и пр.);
- система отношений (психологический климат, взаимоотношение между участниками образовательного процесса, система управления);
- информационная среда (информационное и коммуникативное пространство образовательной организации);
- педагоги;
- социокультурная среда (специфические характеристики, сформированные намеренно: характеристики этнического состава учащихся, традиции и уклад жизни в образовательной организации и т.п. ).
Основным инструментом работы в этом проекте стал метаанализ российских и зарубежных источников, позволяющий объединить и обобщить опубликованные результаты исследований по этой проблеме. Большинство экспертов считают самыми важными факторами для создания качественной образовательной среды квалифицированные педагогические кадры (88% опрошенных) и качественную материально-технической базу (84%). 54% респондентов относят к таким факторам наличие компетентной управленческой команды.
При этом характерно, что для директоров школ до сих пор нет выстроенной системы подготовки кадров. По данным ВШЭ, только 5% школьных директоров в России проходят специальное обучение. Стандартная схема карьерного роста выглядит так: педагог — завуч — директор. Директорам, как правило, приходится совмещать три роли: педагога, администратора и руководителя. Каждая из них требует специфических компетенций, которые не всегда развиты в достаточной мере у одного человека.
Представители сельских и городских школ выделяют специфические для себя факторы. Например, для города характерны более высокие оценки значимости современных передовых педагогических технологий (в 2,5 раза больше выборов), современная образовательная программа с упором на новые компетенции (в 1,6 раза больше). Для сельских школ важнее факторы, связанные с материальными условиями: фонд заработной платы (в 1,6 раза больше выборов), современное программное обеспечение (в 1,7 раза).
Большинство современных зарубежных и отечественных исследований считают человеческий фактор наиболее важным для обеспечения качества образовательных результатов. Никакие факторы материальной среды или учебные материалы сами по себе не обеспечивают качественного образования. Бывают случаи, когда образовательные учреждения перенасыщены современными средствами обучения, располагаются в современных зданиях, однако это не создает необходимых предпосылок для активной познавательной деятельности и формирования современных навыков. Учитель, родители, окружение ученика и общество в целом имеют намного большее влияние, чем компьютеры, благоустройства или классные помещения.
Внешний облик школы
Проектировка российских школ и эффективное использование учебных площадей также вызывает вопросы. Строительные и санитарные нормы вступают в противоречие с современными образовательными технологиями. Например, требование «окна универсальных и специализированных классов выходят на юг, восток или юго-восток, а кабинетов информатики — на север» позволяло создавать комфортные условия в школах, построенных в прошлом веке. Для школ емкостью до 825 мест включительно это требование не создает серьезных проблем. Однако в городах-миллионниках строят школы на 2000 учеников и более. От «тела» с общешкольной группой помещений расходятся «ноги» учебных блоков. Из-за сложной планировки и длинных коридоров школьники порой не успевают за перемену перейти из одного класса в другой.
Концепция «самостоятельная функция — самостоятельное помещение» (столовая, актовый зал, библиотека с читальным залом и книгохранилищем, зальная рекреация) приводит к нерациональному использованию пространства. По предварительным оценкам, если отказаться от санитарных ограничений, общая площадь объекта может сократиться на 10–15%, что дает соответствующую экономию на коммунальных расходах на этапе эксплуатации. Особенно критична ситуация в сложившихся застройках: более половины «пустырей» непригодны для строительства социальных объектов из-за норм освещенности. Междисциплинарный пересмотр и актуализация нормативно-правовой базы будет способствовать массовому строительству современных образовательных объектов.
Автор: Кристина Фирсова
