ENGРоль Центрального Банка в экономике, его приоритетные задачи и возможность подстегивать экономический рост является предметом самых острых дискуссий в России. А как на это смотрят западные эксперты? Об этом «Инвест-Форсайт» беседует с главой отдела макроэкономического анализа Saxo Bank Кристофером Дембиком.
— Кристофер, можно ли сказать, что современные центральные банки придерживаются примерно одной «парадигмы» денежно-кредитной политики, или можно выделить разные школы?
— Роль центрального банка очень сильно изменилась за последние годы. Они теперь не только устанавливают целевые уровни инфляции, это перестало быть для них приоритетом (за исключением некоторых развивающихся стран, где это имеет смысл). В большинстве случаев центробанк также должен работать с финансовой обстановкой, ликвидностью, финансовой стабильностью, так что сейчас мы наблюдаем становление новой парадигмы, в рамках которой центробанки пересматривают свои цели. Потому что мы не можем считать, что дело только в инфляции: вовсе нет, это не имело бы смысла.
— Изменились ли принципы денежно-кредитной политики западных стран после кризиса 2008 года? Можно ли сказать, что современная политика несет на себе следы этого кризиса?
— В последние годы это очень серьезный вопрос. Мы знаем, что без аккомодационной монетарной политики (направленной на увеличение денежной массы — ред.) получим в ближайшие годы более глубокий кризис. Это очевидно. Проблемой также является растущая инфляция на финансовых рынках, цены на активы, а также увеличение неравенства, но на широкие слои населения монетарная политика не оказывает явного положительного эффекта. Так что нам нужно пересмотреть вопрос в целом, обратив внимание на недостаток фискальных действий в последние годы.
— Как современная экономическая наука оценивает возможность активного использования денежно-кредитной политики для стимулирования экономического роста?
— Мы знаем, что в краткосрочном периоде у центробанков есть механизмы достижения финансовой стабильности: для этого им необходимо предоставлять финансовому сектору ликвидность по низкой цене. Сейчас это очевидно, и мы снова увидели это на примере недавнего решения Европейского центрального банка. Я не думаю, что ситуация изменится, но проблема в том, что за последние десять лет роль центробанков изменилась от очень незначительной, ограниченной регулированием инфляции, до полноценного управления рынком; они стали «оставаться за старшего» из-за неэффективной фискальной политики.
В настоящий момент мы очень сомневаемся в способности монетарной политики существенно подтолкнуть экономику. Мы знаем, что сниженные процентные ставки центробанков могут оказывать положительное влияние на ставки вообще. Это означает, что снижение ставок центробанка дает более низкие ставки и для граждан, и для компаний. Но эти ставки уже и без того очень низки, так что это не поможет сильно увеличить спрос или инвестиции. Таким образом, монетарная политика достигла предела своих возможностей. Не стоит ждать от нее принципиальных изменений с точки зрения экономической активности.
— Как вы оцениваете политику российского Центрального банка?
— Центробанк России в последнее время ведет очень осторожную монетарную политику, в основном занимаясь регулированием инфляции. Действительно, была проблема с инфляцией, и за последние годы удалось существенно оздоровить финансовую систему — это хороший результат. Сейчас идет движение вслед за общемировыми тенденциями. Но банку необходимо понизить процентные ставки таким образом, чтобы избежать рассинхронизации с глобальными центробанками. В целом очень неплохая работа. Я хотел бы поздравить вас с тем, что вам удалось привести финансовую систему в лучшую форму.
— Как вы относитесь к утверждению, что главной задачей Центрального банка является таргетирование инфляции, а остальные его задачи менее приоритетны?
— Для России всё еще сохраняется проблема инфляции: вы не можете быстро расти, потому что зависите от цен на нефть. Поэтому, да, это, вероятно, основная цель на данный момент. Я не готов сделать такое же заявление для остальных стран. Но в случае России мы понимаем, что инфляция должна находиться в определенных рамках.
— Россия отличается низким государственным долгом. Как вы оцениваете этот факт? Как вы оцениваете возможности стимулирования экономического роста за счет наращивания государственного долга?
— Вы можете существенно подтолкнуть экономику фискальными инструментами. Россия — один из немногих развивающихся рынков, у которых есть возможности и для сильного фискального, и для сильного монетарного толчка. Есть только еще одна такая страна — это Южная Корея, так что я бы сказал, что государственный долг России в настоящий момент — совсем не проблема.
— Одно время главным водоразделом в дискуссиях о макроэкономической политике было противостояние кейнсианцев и монетаристов. Можно ли говорить о подобных «расколах» экономистов сегодня?
— Я думаю, монетаристы уже вымерли. Монетаристов больше нет. Я бы не сказал, что кейнсианцы победили, по крайней мере, пока, но я считаю, что дискуссия в большей степени ведется о новых средствах монетарной политики. Есть «современная денежная теория», распространенная в США, о которой все спорят. Суть спора в том, что в настоящий момент происходят перемены, которые подразумевают изменение роли центробанков. Должны ли они (и в этом суть дискуссии по поводу современной денежной теории) — должны ли центробанки напрямую давать деньги покупателям, класть деньги им в карманы? Таким образом, суть разногласия очень сильно отличается от сути споров между монетаристами и кейнсианцами. Речь совсем не о том. Это совершенно новый аспект экономики.
Беседовал Константин Фрумкин
