ENG
Начало 2020 г. было обусловлено фееричными настроениями на фондовом рынке, индексы обновляли исторические максимумы, казалось, что в выборный год в США ничто не сможет развернуть растущий тренд рынка. Начавшийся в Китае коронавирус казался всем мелкой неприятностью, о которой, как и о предыдущих вирусах, все забудут через 1–2 месяца. Но в конце февраля рынок показал, что коррекции все же случаются и движение может быть не только вверх.
В начале марта мировые ЦБ выступили единым фронтом для купирования проблемы, и быстрый обвал сменился не менее стремительным ростом.
Скорее всего, в начале лета аналитики детально и четко опишут, почему произошли все упомянутые выше события, объяснят, почему рынок не упал сразу, после выхода пугающей статистики по коронавирусу, а я сделал это спустя почти месяц. Но клиент продолжал покупать, невзирая на коронавирус, потому что рынок продолжал расти. В один день увидел жесткую просадку портфеля, попытался докупиться, а получил еще больший убыток. В итоге испугался и все продал. А, оказалось, сделал это на дне и пропустил один лучших дней на рынке. Этому инвестору будет не легче от запоздалых разъяснений или пересмотров своих прогнозов инвестдомами. Он потерял деньги и теперь может уже не вернуться на рынок, считая это все глобальным обманом, казино или просто «масонским заговором».
За свою практику работы на фондовом рынке я не раз видел подобные ситуации. Каждый раз вывод был примерно одним: аналитики прогнозируют движение рынков, пересматривают свои взгляды, объясняют причины падений спустя какое-то время. Обычному же частному инвестору нужен ответ на вопрос «Что делать?», а не «Почему было так?».
То есть прогнозируя какие-то события, есть высокая вероятность ошибиться или не предусмотреть всех факторов. Такие события приводят к конфликтам с клиентами, недоверию и возврату инвестора к «старым добрым» банковским депозитам, где все понятно и прогнозируемо.
Однако в финансовом мире давно были изобретены более сложные инструменты, механизмы работы которых не так просто объяснить и понять, но которые позволяют не строить свою стратегию на прогнозировании будущих движений рынка. Они предлагают заложить в сам инвестиционный продукт такие условия, которые позволяют получать доход при различной динамике рынка (но не любой). О таких продуктах дальше и пойдет речь.
Для начала давайте рассмотрим, сколько гипотетических движений возможно на рынке. Я упрощу эту модель до 4 состояний:
- Рост — любое движение, когда актив со временем стоит дороже, чем в момент покупки.
- «Боковик» — когда цена двигается в диапазоне, не очень широком: 100–85% от цены покупки.
- Коррекция — цена актива снижается относительно цены покупки не более 30%.
- Обвал — цена актива падает более чем на 30%, обычно такое событие называют «кризисом».
Современные финансовые инструменты позволяют создавать продукты, которые могут приносить инвестору доход в 3 случаях из 4. Причем это могут быть как «Рост», «Боковик», «Коррекция», так и, наоборот, «Обвал», «Коррекция», «Боковик». То есть мы можем зарабатывать как на любом движении, кроме «Обвала», так и на любом движении, кроме «Роста». Основная идея, которая заложена в такие инструменты, — мы не пытаемся угадать, куда пойдет рынок, мы определяем диапазон, при котором будем получать доход.
Проще описать этот процесс на примере «прогнозирования» котировки валютной пары USD/RUB. Мало кто ответит, каким будет курс доллара через 3–6–9 мес., но с гораздо большей уверенностью можно сказать, что курс будет выше 55.
По такому же принципу можно составлять продукты на акции крупных международных компаний. Вы можете получать ежеквартальный доход в случае, если ни одна из акций, которая входит в набор вашего продукта, не снизилась более чем на 30% (иногда барьеры бывают и 35–40%).
Таким образом, при составлении портфелей мы исходим не из принципа «попытка наиболее точно спрогнозировать движение рынка или конкретной бумаги», а моделируем различные состояния рынка. И на основании этих моделей составляем условия продуктов. Это можно назвать «Финансовым инжинирингом». Общее название инструментов, которые создаются по такой технологии — «Структурированные ноты» или «Структурированные продукты».
Это словосочетание очень пострадало в нашей стране от непрофессионализма, а иногда и от профессионального обмана со стороны финансовых структур, выпускающих эти продукты. Но сегодня можно подобрать достаточно качественные «Структурные продукты» и на российском рынке. Самое главное, чего позволяет добиться портфель из набора качественных нот, — получать доход при различных состояниях рынка.
Рынок нот, по одной из версий, начался в США после коррекции рынка в 80-х, до этого продолжительный цикл роста привел к тому, что американские домохозяйки (основа частных инвесторов США) забыли, что рынок может падать. Они были в панике. А финансовая индустрия, чтобы не растерять клиентов, предложила на рынке инструмент, позволяющий зарабатывать на росте базового актива, но при этом не терять при его падении. В России изначально также предлагали подобные структуры, но после успешного старта начинающий «дикий капитализм» и несовершенство на тот момент финансового регулирования позволили банкам и брокерам злоупотреблять этими инструментами.
Все дело в том, что «Структурированная нота» — это не ценная бумага: это, по сути, оболочка стратегии, внутри которой может быть что угодно (ставка на рост валюты/нефти/акции, ставка на падение активов, ставка на индексы или расширение спредов между индексами и т.д. ). Таким образом, в ноты можно было закладывать что угодно.
Этим и воспользовались некоторые банки, которые свои проблемные кредитные портфели населению со ставками 50% запаковывали в «Кредитные ноты» и продавали своим же клиентам с доходностью 15–20%. То есть перекладывали риски невозврата на клиентов. При этом большую часть процентов по этим же кредитам забирали себе.
Или некоторые брокерские компании в ноты закладывали проблемные акции, чтобы избавиться от них самим или избавить от этого «токсичного актива» крупного корпоративного клиента. Ноты нужны были, чтобы нарисовать красивую перспективу и немного запутать покупателя.
Все это работало на рынке до 2008 г. В момент кризиса все эти проблемы резко обострились, и многие потеряли деньги именно на «Структурированных нотах». С тех пор в России этот вид активов имеет очень неоднозначную репутацию.
Еще раз обращу внимание, что нота — не ценная бумага, а оболочка для стратегии. Именно поэтому нельзя сказать, хороший это продукт или плохой: нужно смотреть суть стратегии, а не название ноты. Есть несколько основных принципов, которые кажутся мне важными, исходя из личного опыта продаж и наблюдения за этими продуктами:
- Диверсификация — один из главнейших принципов. Больше продуктов в портфеле — меньше вероятность потерять.
- Диверсификация по стратегиям.
- Правильный подбор сроков ноты — для нот, внутри которых базовыми активами являются акции, оптимальным сроком я считаю 5 лет, если внутри commodities — срок 1–2 года.
- Досрочный отзыв с понижением барьера отзыва.
- Купонный барьер около 70–65%
- Эффект памяти купонов.
- Барьер защиты капитала с эффектом Gearing.
- Европейский опцион защиты капитала.
Это основной, но не весь перечень необходимых параметров, которые, на мой взгляд, должны присутствовать в хорошем портфеле хороших нот. Такой портфель, по моим наблюдениям, способен обеспечить прогнозируемый доход инвестору, а в случае наступления кризиса — позволяет спокойно его переждать.
