«Противоотмывочное» уничтожение малого бизнеса

С момента принятия федерального «противоотмывочного» закона №115-ФЗ («О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма») в августе 2001 года прошло немало времени. Сначала на закон мало кто обратил внимание: обычные граждане и предприниматели даже не знали о его существовании. Все резко изменилось в последние годы. В России осталось мало семей, куда данный закон благодаря банкирам не постучался. А в некоторые дома и фирмы не просто постучался…

Вначале применение закона было крайне ограничено. Документ был принят с целью защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1).

По логике данного закона, у «борцов» с этими недугами общества должна была быть подтвержденная доказательствами информация о том, что доход получен преступным путем или же связан с финансированием терроризма.

Однако в ходе применения закона финансово-кредитные учреждения, банки, пошли другим путем. «Гении» финансового рынка России решили особо не утруждать себя. И в отсутствие ответственности за неправомерное применение закона 115-ФЗ начали использовать его в качестве инструмента и универсального средства для получения своей экономической выгоды.

Такие действия банков наносят серьезный и невосполнимый урон бизнесу нашей страны и экономике в целом. Хозяйственная деятельность многих субъектов малого и среднего бизнеса оказалась парализованной. Как бы абсурдно это ни звучало, получается, что сейчас российские банки своими действиями тормозят развитие предпринимательской деятельности, а где-то даже противодействуют ей.

В качестве примера приведем ситуацию. Банк получает на руки в качестве средства контроля федеральный закон 115-ФЗ, согласно которому имеет право требовать документы при осуществлении предприятием «подозрительных операций», а также приостанавливать расчетно-кассовое обслуживание. Далее в договор на банковское обслуживание банк вводит штрафные санкции, а также применяет повышенные тарифы, которые позволяют ему списывать со счета клиента до 20% от суммы «подозрительных операций» или от суммы заблокированных на счете средств. Таким образом, экономическая выгода банка состоит в получении штрафа, а также «бесплатного» кредита в размере заблокированных средств. Пока идет проверка документов и закрытие средств, банк пользуется деньгами клиента по своему усмотрению.

Закон № 115-ФЗ, иные федеральные законы не содержат норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере. Кроме того, взыскание комиссии за совершение операций с денежными средствами, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля не является. Таким образом, ни законом, ни типовыми правилами такая мера контроля, как установление повышенного тарифа, не предусмотрена.

Толкование во взаимосвязи перечисленных положений Закона 115-ФЗ, относящихся к определению необычности сделки, говорит о том, что необычными в рамках указанного закона могут быть только такие сделки, в отношении которых имеются основания для документального фиксирования информации о них. Как уже было отмечено, такими основаниями в совокупности, либо в какой-либо отдельной части, являются:

• запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;
• несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;
• выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом № 115-ФЗ.

Основные критерии необычности сделки перечислены в Законе 115-ФЗ и конкретизированы в Письме Банка России от 13.07.2005 г. №99-Т, исполнение требований которых является обязательным для банка.

Размытость формулировок, по которым операции относятся к сомнительным, и используемый расчет налоговой нагрузки предприятия не учитывают не только реалии бизнеса, но и действующее налоговое законодательство.

Для примера рассмотрим такую ситуацию.

Расчет налоговой нагрузки предприятия, зарегистрированного 12.01.2018 г., за период работы в течении трех месяцев объективно невозможен. По причине того, что основная сумма налога на добавленную стоимость (который влияет на налоговую нагрузку, рассчитываемую с оборота фирмы), будет начислена и уплачена после сдачи декларации по окончанию налогового периода. В нашем случае — после 25.04.2018 г. Но банки с завидным упорством подобные обстоятельства игнорируют.

Мы еще не касаемся вопроса формирования товарных запасов, приобретения основных средств и прочих активов и других расходов предприятия, связанных с развитием бизнеса. Соответственно, налоговая нагрузка по таким компаниям не будет соответствовать рекомендованной ЦБ РФ, а это автоматически переводит многие фирмы в группу риска.

Судебные процессы с финансово-кредитными учреждениями несут для предпринимателей существенные затраты — финансовые и временные. И это позволяет банкам осуществлять безнаказанные действия в отношении малого и среднего бизнеса. Безнаказанность и отсутствие жесткой финансовой ответственности позволяет банкам использовать закон 115-ФЗ исключительно для собственных интересов.

Наблюдая тенденцию применения федерального закона №115-ФЗ, можно констатировать весьма неутешительную динамику. Так, если в 2015—2016 годах данный закон применялся в довольно ограниченных случаях, то в 2017—2018 банки стали по любому поводу запрашивают перечень документов, «подтверждающих законность проведенных операций». А фактически, не проводя проверку и анализ документов, выносят решения о приостановлении расчетно-кассовых операций. В руках «банкиров» и с молчаливого согласия (а зачастую и одобрения) ЦБ РФ тонкий инструмент закона 115-ФЗ превратился в дубину, позволяющую без разбора выбивать деньги с предпринимателей и крушить их бизнес.

Только противодействие данным действиям в правовом поле, приведет к отрезвлению банкиров и вернет их деятельность на законные рельсы. Суды неоднократно высказывали свою позицию в отношении незаконных действий банков по взысканию с предпринимателей и повышенных тарифов. Поэтому для результативной эффективной борьбы с банковским «беспределом» представителям компаний необходимо обращаться в банк с претензионным письмом, а в случае отказа удовлетворить требование в досудебном порядке направлять иск в суд.