ENG
Добавить в избранное
Инвестклимат, Мнение

Надо ли запрещать пластик?

Яков Якубович

Яков Якубович

Глава муниципального округа Тверской в г. Москве

Вот уже несколько лет в российском информационном пространстве обсуждается идея полного отказа от пластика наряду с тем, как делает Европа. Проблема утилизации твердых коммунальных отходов (ТКО) обсуждается давно. Многие политики высказывались за ограничение использования упаковки и посуды из одноразового пластика. Совет депутатов муниципального округа Тверской в 2019 году выступал с  инициативой запрета продажи в центре Москвы одноразового пластика как в пилотной зоне. Тогдашний состав Мосгордумы в целом отнесся к этому с интересом, но после выборов 2019 года идея больше не обсуждалась.

С пандемией и введением пресловутого «перчаточно-масочного» режима проблема стала менее актуальной, потому что сегодня маски и перчатки являются одним из главных генераторов неперерабатываемого мусора. Но пандемия пройдёт, а проблема останется.

Конечно, пластик — это значимый источник проблем с окружающей средой в мире. Мусорные острова, мигрирующие по мировому океану, транслируемые по телеканалам, обсуждаются давно. Но мировой океан далеко от России, сетуют граждане, которым политики предлагают отказаться от удобной пластиковой упаковки и посуды. Хотя на самом деле это не так. Россия — огромная страна, омываемая морями всех океанов, кроме Индийского.

Каковы же плюсы и минусы такой инициативы?

Начнём с того, что на сегодня инфраструктура для экологичного обращения с отходами в нашей стране практически не развита. Есть несколько перерабатывающих предприятий, но их мало в силу недостаточной доходности такого рода бизнеса. Пластик переработать не так просто по причине разнообразия его состава и видов. Сложно перерабатываются и другие виды отходов, например имеющие многокомпонентную структуру, такие как тетрапак. Отсутствует система мусоросжигательных заводов, использующих так называемое плазменное дожигание, когда вредные продукты горения «дожигают» в специальных камерах, в результате продукты горения отходов представляют собой только воду и углекислый газ. А тепло можно использовать, например, для отопления тепличных комплексов. Однако технологии дороги. Поэтому ограничение использования пластика для упаковки или для употребления пищи выглядит вполне разумной мерой.

Второе — это культура. К сожалению, граждан сложно убедить в том, что раздельный сбор отходов, который требует не одного, а два или больше мусорных ведер, и ограничение в использования одноразовой пластиковой тары или упаковки — действительно необходимые меры для спасения планеты. С самого детства детям необходимо рассказывать, что даже если ты видишь в лесу или в городе кучу мусора — это не повод добавить туда свой фантик или бутылку от напитка. К сожалению, уроки любви к природе необходимы и взрослым. Иначе бы мы не наблюдали стихийные свалки мусора в лесах, окурки, выбрасываемые из автомобилей, и завалы мусора рядом с контейнерными площадками.

Наконец, третье — дефицит полигонов для захоронения отходов и навыков умелой рекультивации полигонов, на которых в других странах строят гольф-поля, делает эту сферу деятельности криминализованной. Другими словами, «серый» мусор, который не оформляется надлежащим образом, является предметом для торговли между участниками рынка обращения с ТКО. В результате мы имеем горячие точки, подобные Шиесу или Волоколамску. Если нельзя повлиять на следствие, значит работают с причинами. Однако давайте взглянем с другой стороны.

Во-первых, производство пластиковой тары и посуды — целый промышленный сектор экономики, который генерирует валовый продукт, даёт рабочие места и платит налоги в бюджеты всех уровней. Введение ограничений на производство и распространение пластика угробит десятки, а может и сотни предприятий.

Во-вторых, на смену пластику придут другие виды упаковки. Например, бумага. А вспомним, с чего начиналась «пластиковая промышленность». Как раз с призывов: «берегите лес, используйте пластиковую упаковку».

В-третьих, это просто неудобно. Пластик легкий, хорошо горит в костре (если речь идёт о пикнике на природе), а пластиковые пакеты можно использовать повторно, например для мусора.

Так что же делать? Истина, как всегда, где-то посередине. А может быть и вовсе «над ситуацией». Следует искать множественные решения, которые будут взвешенными и разумными. Начать надо с чёткого понимания, что можно переработать, а что нельзя или неэффективно. Например, если тетрапак сложно переработать, его надо сжигать. Но сжигать так, чтобы это не наносило вред окружающей среде, например с помощью плазменного высокотемпературного сжигания. Для этого следует проводить собственные поисковые и прикладные исследования для создания эффективных и недорогих технологий, тем более что президент в последнем послании Федеральному Собранию обратил особое внимание на отечественную науку и объявил о выделении 1,6 триллиона в ближайшие три года.

Во-вторых, конечно же, надо работать над культурой экологичного обращения с отходами. Это социальные и образовательные проекты, материальное и нематериальное стимулирование раздельного сбора ТКО, вовлечение городских сообществ в экологические проекты, эковолонтёрство.

В-третьих, работать над вопросом рекультивации полигонов ТКО. Устанавливать строгий контроль над отходами, предназначенными для захоронения, в том числе строительными отходами.

В-четвертых, следует найти возможности для перепрофилирования предприятий по производству пластиковых одноразовых изделий на многоразовую продукцию. На самом деле пластик, в том числе цветной, который предложила запретить Виктория Абрамченко, при правильном его применении вполне подлежит многоразовому использованию.

В-пятых, нужно подумать над тем, чем заменить пластиковую тару и посуду. Например, пластиковые коктейльные трубочки вполне можно заменить на съедобные трубочки из твердых сортов пшеницы, ватные палочки и посуду — на деревянные из непромышленных пород (продавать берёзу не китайцам для палочек, а использовать самим).

В-шестых, не следует забывать про углеродный след. Ведь мусор, который вывозится на переработку или захоронение за сотни километров, — это расходы на транспортировку. Причём не только экономические затраты, но и нагрузка на экологию. Чтобы состав доехал из Москвы до Архангельской области, нужно сжечь кубометры топлива на электростанции или в двигателе тепловоза.

В-седьмых, следует еще раз обратить внимание на повторное использование многоразовой посуды. Здесь речь идёт и о стеклянной таре, и о традиционных для советских пионеров сборах макулатуры и металлолома. Да и пластик можно использовать повторно неоднократно.

Ну и наконец, последнее. Любое принятие решения требует глубочайшей проработки. В ходе выработки решений следует обсудить ресурсы и их последствия с широким спектром экспертов в самых разных областях: учёными, экологами, социологами, журналистами, политологами — и лишь затем прорабатывать (или объявлять о проработке) дорожные карты по решению задачи кардинального перестроения всей системы обращения с твердыми коммунальными отходами. Ведь планета не прощает ошибки. А значит, для попытки исправить ситуацию есть только один раз.

Подписывайтесь на канал «Инвест-Форсайта» в «Яндекс.Дзене»

Вам понравился этот текст? Вы можете поддержать наше издание, купив пакет информационных услуг
Загрузка...
Предыдущая статьяСледующая статья