ENGНе самым веселым было настроение на традиционном круглом столе «Будущее пенсионного рынка», проведенного рейтинговым агентством RAEX (Эксперт РА) 24 мая. Главной темой мероприятия стал индивидуальный пенсионный капитал (ИПК) — новый вид пенсионного страхования, который должен рано или поздно прийти на смену существующему сегодня обязательному пенсионному страхованию и предполагающий добровольные пенсионные взносы работников в сочетании с софинансированием со стороны работодателей и государства. Между тем, незадолго до круглого стола стало известно, что была утверждена новая редакция концепции ИПК, в которую не вошел пункт об «автоподписке» — принцип, согласно которому работник платит пенсионные взносы по умолчанию, хотя имеет право от этого отказаться. В прогнозе, представленном директором по корпоративным рейтингам RAEX Павлом Митрофановым, утверждалось, что в случае отсутствия автоподписки формирования индивидуальных пенсионных капиталов в сколько-нибудь значимых объемах не произойдет вообще.
С этим прогнозом полностью согласился президент Ассоциации негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) Сергей Беляков, напомнивший, что при средней зарплате в 36 тыс. рублей у россиян не может быть стимулов отрывать от своих доходов какие-то суммы для уплаты взносов. Произошедшее с концепцией ИПК, по мнению Белякова, стало результатом отсутствия конструктивного диалога между пенсионным бизнесом и государством. Когда происходят консультации экспертного сообщества, с Центробанком и Минфином всегда удается достичь согласия, однако итоговые решения оказываются отличными от тех, до которых договариваются на консультациях. По-видимому, окончательные решения принимаются за пределами финансово-экономического блока правительства.
В качестве примеров Сергей Беляков привел и устранение «автоподписки» из концепции ИПК, и проблему того, кто должен информировать гражданина о величине финансовых потерь при переходе из одного НПФ в другой. Участники рынка настаивают, что это должен делать сам НПФ, однако в существующем законопроекте функция возложена на Пенсионный фонд России. Еще одним примером отсутствия диалога стали регулятивные правила, которые, по мнению Белякова, «дестимулируют» пенсионные фонды делать долгосрочные инвестиции. Не говоря уже о самой отмене обязательного пенсионного страхования и его замене на ИПК.
«Не надо нас держать за дураков. Скажите прямо, что пенсионный рынок для вас не приоритетный. В сущности, государство это уже сказало», — гневно заметил глава АНПФ.
Президент Ханты-Мансийского НПФ Алексей Охлопков высказал предположение, что отсутствие рациональности в ситуации с ИПК объясняется тем, что просто никто до сих пор не установил, какую же цель преследует введение индивидуального пенсионного капитала, каких целевых показателей и в отношении каких групп населения новая госпрограмма должна достичь.
Зато есть опасения, что ИПК может помешать существующим корпоративным программам пенсионного страхования — ведь ИПК тоже добровольный, но зато предполагающий софинансирование. Это опасение от имени бюро РСПП озвучил ответственный секретарь Комитета РСПП по развитию пенсионных систем и социальному страхованию Вячеслав Батаев.
Еще одну немаловажную не только для пенсионного рынка, но и для всей экономики проблему озвучил исполнительный директор НПФ «САФМАР» Евгений Якушев, отметивший, что пенсионным фондам сегодня просто не хватает инструментов для инвестирования. Именно поэтому, по мнению Якушева, можно было бы более толерантно отнестись к случаям, когда НПФ финансируют проекты, аффилированные с акционерами самих фондов: при нехватке альтернатив для фонда это может быть большой удачей. Евгений Якушев отметил, что регулятор сегодня занимается устойчивостью пенсионных фондов, но не заботится о расширении количества финансовых инструментов, в которые они могли бы вкладывать.
Наверное, на это можно было бы возразить, что количество надежных ценных бумаг зависит не столько от политики регулятора, сколько от общей структуры экономики.
Автор: Константин Фрумкин
