Экспертное мнение

Павел Медведев: «Банк должен получать прибыль – в этом его задача»

На недавнем Гайдаровском форуме зампред Сбербанка Вадим Кулик объявил, что СБ осенью запустил робота-юриста, а в 2017-м планирует освободить 3000 рабочих мест и заменить служащих этими роботами. Возникли дискуссии – как эта роботизация скажется на эффективности работы банка.

Финансовый омбудсмен России Павел Медведев – о своем видении ситуации.

Финансовый омбудсмен России, экономист Павел Медведев.

– Знаете, есть старая шутка, которая абсолютно не понятна нормальным людям, но очень веселит математиков (я по образованию – математик). Когда-то была выпущена книжка про китов, где очень подробно описывались разные свойства этих китов: длина, окружность тела, объем, вес и так далее… А так как киты – довольно круглые, то, естественно, в описании появилось число π. (Помните, наверное, из уроков математики – число π полезно для того, чтобы вычислить длину окружности, площадь круга или объем шара.) И вот, авторы книжки для того, чтобы читателю было понятно, что это за π там появилось, сделали сноску: π – это некоторая константа, которую для гренландских китов можно считать приблизительно равной 3.14.

Смысл шутки в том, что есть некие общие вещи (и число π среди них), которые почти невозможно обсуждать, ограничиваясь частными ситуациями.

Так вот, роботы и эффективность не являются бедой или счастьем Сберегательного банка и вообще какой бы то ни было отдельной организации. Это – столбовая дорога развития человечества.

Когда-то очень давно (когда только-только была взорвана одна из первых атомных бомб, и физики были в ужасном почете), один замечательный математик – Серпинский – сказал: «Мы, математики, готовим миру свою «атомную бомбу» – автоматизацию».

Вот и приготовили! Начинается новая незнакомая непривычная эпоха! И она исказит наши представления о мире (о том, что такое хорошо, что такое плохо, о том, как надо себя вести, что такое хорошая работа, что такое достойная зарплата и т.д.) – больше, резче, драматичнее, чем Великая промышленная революция меняла (калечила?!) соответствующие представления своих современников.

Сбербанк – всего лишь капля в море, правда благодаря темпераменту своего руководителя, капля довольно заметная.

Среди аргументов тех, кто ругает СБ, звучат такие: Сбербанк – в значительной мере государственный, и правильно ли это – тратить деньги на создание роботов, скажем, вместо того, чтобы увеличить ставку по депозитам для граждан.

На это я могу возразить следующее.

В законе о банках и банковской деятельности нигде не написано, что Сберегательный банк или какой-нибудь другой банк обязан как-то ублажать своих клиентов.

Там написано совсем другое. Там написано, что всякий банк должен позаботиться о прибыли, что задача банка – получать прибыль.

В соответствии с этим законом глава Сбербанка Герман Греф и действует. И роботы ему нужны, чтобы увеличить прибыль. При этом вполне возможно, что для того, чтобы получить прибыль, ему придется для клиентов что-то хорошее делать. Чтобы они к нему шли, чтобы становились клиентами. И действительно, немало делает.

Благодаря роботизации, в последние годы многие операции стало возможным совершать, не только не отстояв очередь в отделении, но даже и не посетив его. Получается, что потратившись на роботов, Греф сэкономил наше время, а мы за это стали чаще обращаться к услугам его банка, и тем самым не только компенсировали затраты на роботов, но и позволили заработать солидную прибыль (см. отчет СБ).

А если вспомнить о числе π в самом широком и общем смысле, то нас уже настигли некоторые неожиданности нового времени, а ждут еще более потрясающие сюрпризы. Если говорить в терминах автоматизации, то один из простейших автоматов – стиральная машина – по мысли изобретателей должен был освободить женщину от рутины быта, а освободил от мужа (которому, как оказалось, жена не нужна – достаточно стиральной машины). В результате, 54% российских детей воспитываются одной матерью, у которой далеко не всегда есть деньги на эту самую стиральную машину.

К Великой промышленной революции человечество не подготовилось и прошло через нее с большими, трагическими потерями.

Можно ли надеяться, что горький опыт предков послужит нам уроком, и мы напряжем свои интеллектуальные и моральные силы и, вопреки роботам-юристам и всем остальным их собратьям, всем грядущим переменам, сможем остаться людьми?

Автор: Елена Скворцова

Сохранить

Сохранить

Сохранить

Другие новости


1 комментарий

  1. Да, Павел Медведев абсолютно прав, говоря, что в законе о банках и банковской деятельности нигде не написано, что Сберегательный банк или какой-нибудь другой банк обязан как-то ублажать своих клиентов… всякий банк должен позаботиться о своей прибыли…”. Да, также там не написано, что коммерческий банк должен заботиться о развитии экономики России, протому что это – частный банк, хоть и государственным участием. А народу России и развитию её экономики сейчас нужны 100%-ные государственные банки и работать они должны аналогично почтовым отделениям спецсвязи чётко и ответственно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.