ENG
Мнение, Право

Суд в долг — миф или реальность?

Игорь Соколов — старший юрист практики разрешения споров международной юридической фирмы CMS, Россия

Российские компании, участвующие в крупных международных проектах, как правило, структурированных по английскому праву и подчиненных юрисдикции английских судов, в случае возникновения конфликта с партнерами нередко отказываются от разбирательств в данной юрисдикции.

Причина банальна — время и деньги. Общеизвестно, что стоимость ведения судебного дела в Великобритании может исчисляться миллионами фунтов, а сроки рассмотрения могут достигать нескольких лет. С учетом этих факторов многие участники рынка не рискуют вступать в судебные разбирательства, влекущие значительные расходы при неопределенном исходе. Для таких ситуаций существует широко используемый механизм финансирования судебных процессов — litigation funding. На помощь истцу приходит инвестор, финансирующий расходы на ведение дела в обмен на процент от выигрыша.

Важно понимать: привлечение инвестора не всегда связано с отсутствием у истца собственных средств. Также неверно думать, что «суд в долг» — всегда удел малого и среднего бизнеса. С учетом обстоятельств конкретного дела, его перспектив, а также необходимости привлечения дорогостоящих юристов и экспертов о стороннем финансировании могут задуматься и более крупные игроки, стремящиеся сбалансировать свои финансовые и судебные риски.

Например, в 2014 году пакистанский производитель безалкогольных напитков взыскал с английской компании, неправомерно расторгнувшей лицензионное соглашение, около 8 миллионов фунтов убытков, а также судебные расходы. В комментариях прессе руководство истца подчеркивало, что выиграть дело позволила именно помощь инвестора, нанявшего первоклассных юристов.

Весьма вероятно, что подобные услуги могут иметь определенный спрос в России. Более того, на рынке уже отмечены попытки создания интернет-платформ, позволяющих участникам спора найти инвесторов и юристов.

Очевидно, что такой формат задает определенные объективные ограничения, в первую очередь касающиеся крупномасштабных споров, ведь, как известно, «большие деньги любят тишину». Сложно представить себе открытую онлайн-платформу, стабильно генерирующую проекты, способные удовлетворить аппетиты и серьезных инвесторов, и высокооплачиваемых юристов.

Также необходимо отметить, что в отечественном праве институт судебного финансирования в его «классическом» виде, хоть сколь-нибудь близком к английскому litigation funding, в настоящий момент не закреплен. Несмотря на отсутствие в законе запрета на соглашения о финансировании судебных расходов в обмен на получение части выигрыша при победе (или, наоборот, на принятие расходов при поражении), готовых правовых конструкций, позволяющих развивать практику финансирования на подобных условиях, в России пока что нет.

Причин этому, на наш взгляд, несколько. Во-первых, в силу особенностей российского юридического мышления мы всегда либо стремимся «подтянуть» непоименованный в ГК РФ договор под какую-либо традиционную договорную конструкцию, либо пытаемся создать новый договор, скомпоновав в нем несколько работающих правовых механизмов. Очевидно, такой подход нередко заводит в тупик, если стоит задача сделать что-то принципиально новое. С другой стороны, необходимо понимать: любое фрагментарное заимствование из английского права, лишенное поддержки со стороны всей остальной российской правовой системы, не имеет шансов на успех.

Во-вторых, определенный риск создают случаи произвольного занижения судами сумм возмещения судебных расходов победившей стороне. Вместе с тем нельзя не отметить, что общий тренд здесь скорее обратный — суды все чаще берут за ориентир рыночные ставки и гонорары крупных консалтинговых фирм, принимают во внимание их позиции в специализированных справочниках и рейтингах и в итоге присуждают компенсацию, по сумме близкую к фактическим расходам выигравшей стороны на юристов.

Таким образом, первопроходцам на рынке судебного финансирования необходимо учитывать имеющиеся законодательные пробелы, а также возможные эксцессы судебной практики. Не исключено, что на первых порах подобные крупные проекты предпочтительнее будет реализовывать в иностранных юрисдикциях.

Подписывайтесь на канал «Инвест-Форсайта» в «Яндекс.Дзене»
Загрузка...
Предыдущая статьяСледующая статья