В настоящее время способы совершения мошеннических действий выходят на новый более высокий уровень, связанный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». И это не удивительно, так как преступный мир не стоит на месте, развиваясь вместе информационным и технологическим прогрессом. Особенно привлекательным для лиц, совершающих преступления, становятся банковские счета юридических лиц, так как на их счетах находятся крупные денежные суммы.
Количество таких преступлений увеличилось после того, как современная жизнь перешла в формат удаленной работы и собраний в онлайн-режиме. Сотрудников организаций любого уровня уже не удивляют совещания, конференции, проводимые дистанционно, когда ссылка приходит в рабочем чате или в личном сообщении от начальника. Особенно это актуально, когда филиалы организации находятся в разных регионах на удалении друг от друга и проведение очных встреч затруднительно.
Развитие информационных технологий привело к тому, что с помощью искусственного интеллекта можно создать дипфейки — поддельные медиа (видео, аудио и иные изображения) любого лица, в том числе и руководства организации. В настоящее время такие технологии активно используют мошенники, желающие похитить денежные средства, принадлежащие организации. Самым негативным проявлением инновационной среды выступает использование методики синтеза лица и голоса, созданной искусственным интеллектом.
Искусственный интеллект настолько точно имитирует характеристики конкретного живого человека, что найти различие между живым человеком и его «искусственным» двойником практически невозможно.
И здесь сотрудники организаций могут столкнуться с тем, что с поддельных аккаунтов, имитирующих аккаунт начальника, поступают звонки, приходят сообщения, записываются «кружочки», в которых руководитель организации дает какие-либо поручения, чаще связанные с переводом денежных средств со счетов предприятия.
Такие звонки от «липового» начальника, видеоконференции якобы с его участием приводят к тому, что сотрудники компаний, принимая распоряжение за «чистую монету», стараются выполнить поручение несуществующего руководителя, среди которых будет и перевод денежных средств компании на неизвестные счета, подконтрольные мошенникам.
К сожалению, выполнение такого распоряжения сотрудником может повлечь за собой не только дисциплинарную ответственность, но и привлечение к уголовной ответственности за хищение имущества, принадлежащего организации, лицом с использованием своего служебного положения, а в зависимости от суммы переведенных денежных средств преступление можно будет отнести к категории тяжких составов преступления, по которым в большинстве случаев сотруднику будет назначено наказание, связанное с лишением свободы.
Здесь следует отметить, что возможность привлечения к уголовной ответственности будет зависеть от следующих факторов.
В первую очередь следует обратить внимание на то, что входит в круг служебных полномочий данного сотрудника, которые прописаны в должностной инструкции. Если все, что просит лженачальник, теоретически входит в ежедневную деятельность сотрудника, его должностные обязанности, то уголовная ответственность вряд ли наступит. С точки зрения теории квалификации преступлений, если сотрудник действовал добросовестно, не понимая, что его задействовали в преступной схеме, то уголовная ответственность исключается.
Но если требования руководителя явно необычны, заведомо для подчиненного выходят за рамки его обычной деятельности, вызывают сомнения у подчиненного, таких поручений ранее явно не было, а приказ, отданный начальником, вызывает сомнения в его законности, то здесь существует возможность привлечения сотрудника к уголовной ответственности, так как, исходя из вышеописанных критериев, сомнения сотрудника в законности правомерности отданного приказа будет означать умысел на совершение хищения имущества организации. Здесь следует обратить внимание на нетрадиционное поведение руководителя, его настойчивость, напористость, возможно, повышение голоса, чего ранее начальник никогда не допускал в обращении с подчиненными. Все изложенное должно насторожить сотрудника, которому рекомендуется перепроверить распоряжение начальника.
И конечно же, сотрудник организации должен быть ознакомлен со своей должностной инструкцией, подтверждением чего будет стоять подпись в графе ознакомления с этой инструкцией. При этом прикрыться в свое оправдание фразой, что подчиненный не знал о незаконности распоряжения начальника, не получится, так как государственное обвинение будет строить свои доказательства на том перечне обязанностей, которые прописаны в должностной инструкции сотрудника. И государственный обвинитель, приводя доказательства вины сотрудника, сошлется на должностную инструкцию, которая обязательно будет фигурировать в материалах уголовного дела.
Кроме того, в зависимости от обстоятельств совершенного преступления возможно также привлечение лица к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ за превышение должностных полномочий, а в зависимости от квалифицирующих признаков преступление будет отнесено или к категории тяжких, или особо тяжких составов преступления. Анализ судебной практики показывает, что в случае вменения сотруднику нескольких составов преступления, избежать наказания в виде реального лишения свободы практически никогда не удается.
Таким образом, выполняя указания своего руководства, сотрудники должны быть более осмотрительны. Во избежание негативных для себя последствий рекомендуется проверять распоряжение начальника, не выполнять заведомо незаконные распоряжения, проверить на всякий случай еще раз свои должностные обязанности, прописанные в должностной инструкции.
Стартапы и технологии
